Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А21-5155/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5155/2023

«14» сентября 2023 года «11» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«14» сентября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медоснащение-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФАС по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения № 039/07/3-254/2023 от 12.04.2023 и предписания № 22-Т/2023 от 12.04.2023,

о признании незаконным и отмене решения № 039/07/3-237/2023 от 13.04.2023, третьи лица: ИП ФИО2, ООО «Энергосеть»,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 20.01.2023,

от УФАС по Калининградской области: ФИО5 по доверенности от 10.03.2023, ФИО6 по доверенности от 10.08.2023,

от ООО «Энергосеть»: ФИО7 по доверенности от 30.03.2023, от ИП ФИО2: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медоснащение-Юг»

(далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 039/07/3-254/2023 от 12.04.2023 по жалобе ИП ФИО2 о признании жалобы обоснованной в части:

-признания незаконным и обязания ООО «Энергосеть» отменить Протокол о результатах вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений в неэлектронной форме № 1/23 (32312162665) от 15.03.2023г.;

-об обязании ООО «Энергосеть» провести процедуру закупки путем рассмотрения и оценки поданных заявок.

Общество также просило суд признать незаконным и отменить предписания Управления № 22-Т/2023 от 12.04.2023г. в части:

- отмены протокола о результатах вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений в неэлектронной форме от 15.03.2023г. № 1/23 (32312162665);

- возврата на стадию подачи заявок на участие в запросе предложений на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию (извещение № 32312162665 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru):

- продления срока подачи заявок на участие в запросе предложений на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию (извещение № 32312162665 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть», утвержденным приказом от 01.08.2022 № б/н.

Делу присвоен номер № А21-5155/2023.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене решения № 039/07/3237/2023 от 13.04.2023 о прекращении рассмотрения жалобы Общества и об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы Общества по существу.

Делу присвоен номер № А21-7259/2023.

Определением суда от 18.07.2023 дело № А21-5155/2023 и дело № А217259/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А21-5155/2023.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме.

Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям. ООО «Энергосеть» поддержало позицию Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица ИП ФИО2 в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон и явившегося третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 ООО «Энергосеть» как Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений в неэлектронной форме на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию (извещение № 32312162665) (далее — Запрос предложений, закупка).

Дата начала срока подачи заявок – 03.03.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 15.03.2023 в 17 час. 00 мин. Дата подведения итогов — 22.03.2023.

Из представленных материалов следует, что на участие в закупке поступило 6 заявок.

В соответствии с протоколом от 15.03.2023 ценовое предложение ИП ФИО2 составило 3 736 606,80 рублей, ценовое предложение ООО «Медоснащение- Юг» составило 3 297 006 рублей.

15.03.2023 в 17 час. 00 мин. закупочная комиссия ООО «Энергосеть» осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в запросе предложений.

Результаты вскрытия конвертов оформлены протоколом № 1/23 от 15.03.2023 года, который был опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.03.2023.

Согласно извещению № 32312162665 процедуры рассмотрения заявок и их оценки были назначены на 22.03.2023 на 17 час. 00 мин.

При подготовке пакета документов по закупке для рассмотрения закупочной комиссией 22.03.2023 года были выявлены следующие ошибки, допущенные при подготовке документации и в ходе закупочных процедур:

1. Как следует из извещения цель закупки - заключение договора на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию ООО «Энергосеть».

Согласно пункту 1 Информационной карты предметом договора, право на заключение которого является предметом закупки, указано: «Оказание услуг по контролю за техническим состоянием инженерно-технического оборудования. Проведение профилактических испытаний и измерений электрооборудования и системы электроснабжения ООО «Энергосеть».

2. 06.03.2023 была подана и зарегистрирована заявка ИП ФИО2 на участие в конкурсе.

При вскрытии конвертов данной заявке присвоен регистрационный номер 1 (один), что соответствует хронологии подачи заявок, сведения о заявке ИП ФИО2 указаны в пункте 6.1 протокола № 1/23 о результатах вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений в неэлектронной форме.

Однако, в протоколе № 1/23 допущена ошибка в указании предложенной участником цена договора, а именно: вместо указанной в заявке ИП ФИО2 цены 3 297 006 (три миллиона двести девяносто семь тысяч шесть) рублей, в протоколе указана цена договора 3 736 606 (три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 80 копеек.

3. Согласно размещенному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Положению о закупке товаров (работ, услуг) для нужд ООО «Энергосеть», утвержденному 01.08.2022, закупочная комиссия должна создаваться в составе 5 (пяти) членов (п. 9.1.2 Положения).

В тоже время, в ООО «Энергосеть» действовал приказ от 01.08.2018 «О создании закупочной комиссии», согласно которому закупочная комиссия создана в составе 3 (трех) членов: председатель комиссии - ФИО8, члены комиссии - ФИО9 и ФИО10.

Таким образом, состав образованной в августе 2018 года комиссии не соответствует Положению от августа 2022.

Кроме того, на заседании закупочной комиссии 15.03.2023 присутствовала ФИО11, которая, не являлась её членом согласно действующему в ООО «Энергосервис» приказу от 01.08.2018, была указана в протоколе № 1/23 в качестве ответственного секретаря комиссии и в этом же качестве подписала размещенный на официальном сайте www.zakupki.gov.ru протокол.

4. В ходе рассмотрения материалов в Управлении была выявлена еще одна ошибка, а именно: неправильное указание времени заседания комиссии.

Вместо фактического времени начала заседания - 17 час. 00 мин. в протоколе ошибочно указано время 10 час. 00 мин.

Посчитав перечисленные нарушения существенными и нарушающими права её участников, руководитель ООО «Энергосеть» принял решение отменить закупку, о чем был издан приказ б/н от 22.03.2023.

Основание для отмены закупки - пункт 4.2.5 Документации, т.е. возникновение обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Отменяя закупку, ООО «Энергосеть» исходило из того обстоятельства, что допущенные нарушения, хотя и формально не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, но носят настолько критичный характер, что объективно препятствовали завершению закупки, поскольку итоговая процедура оценки заявок и подведения итогов закупки не могла быть признана законной.

При этом допущенные нарушения не могли быть исправлены никаким иным образом в ходе проведения закупки, иначе как путем ее отмены.

Не согласившись с отменой закупки по указанному основанию, ООО «Медоснащение-Юг» и ИП ФИО2 обжаловали действия ООО «Энергосеть» в Управление.

Так, Общество в своей жалобе (вх. № 2261-ЭП/23 от 24.03.2023) привело доводы о том, что Заказчиком необоснованно отменено проведение закупки после истечения срока подачи заявок (приказ от 22.03.2023), что возможно только при возникновении обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с Гражданским кодексом РФ, то есть нарушен пункт 4.2.5 Документации о закупке, а также часть 7 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

ИП ФИО2 в жалобе (вх. № 2442/23 от 30.03.2023) также сослалась на необоснованную отмену проведения закупки после истечения срока подачи заявок, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть нарушение пункта 4.2.5 Документации о закупке, а также часть 7 статьи 3.2 Закона о закупках.

При этом в жалобе ИП ФИО2 содержался новый довод, отличный от жалобы Общества, о несоответствии указанного в протоколе вскрытия конвертов её ценового предложения, которое указано в заявке.

Доводы о незаконности отмены закупки Заказчиком аналогичны, имеют одинаковое нормативное обоснование.

В связи с тем, что оба участника подали жалобы на одни и те же действия, но в жалобе ИП ФИО2 содержался новый довод, Управлением жалоба ИП ФИО2 рассмотрена ранее жалобы Общества.

Решением № 039/07/3-254/2023 от 12.04.2023 жалоба ИП ФИО2 по всем доводам признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3, часть 7 статьи 3.2 Закона о закупках.

Одновременно с Решением выдано Предписание № 22-Т/2023 от 12.04.2023, согласно которому Управление предписывает Заказчику устранить нарушения, для чего в срок не позднее 28.04.2023:

- отменить протокол о результатах вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений в неэлектронной форме от 15.03.2023 № 1/23 (32312162665);

- отменить приказ генерального директора ООО «Энергосеть» от 22.03.2023 № б/н «Об отмене проведения закупки»;

- вернуться на стадию подачи заявок на участие в запросе предложений на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию; - продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений на оказание услуг по комплексному юридическому обслуживанию в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть, утвержденным приказом от 01.08.2022 № б/н;

- об исполнении настоящего предписания в письменном виде сообщить в антимонопольный орган, представив доказательства исполнения предписания. Основанием для принятия решения явились грубые процедурные нарушения, допущенные Заказчиком при размещении информации в ЕИС.

По аналогичным доводам Управлением рассматривалась жалоба ООО «Мудоснащение-Юг» на те же действия Заказчика в рамках той же закупки; в связи с тем, что в оспариваемое Решение принято относительно действий (бездействия) организатора торгов, которые были предметом рассмотрения по другой жалобе, решением № 039/07/3-237/2023 от 13.04.2023 рассмотрение жалобы ООО «Медоснащение-Юг» прекращено.

Заявитель считает указанные решения и предписание не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на монопольный сговор между ИП ФИО2 и ООО «Энергосеть».

Общество настаивает на том, что ошибка при указании цены договора по заявке ИП ФИО2 в Протоколе о результатах вскрытия конвертов возможна или только в нескольких цифрах из предложенной участником цены, или путем копирования цены другого участника.

Предложенная Обществом цена составила 3 297 006 рублей, предложенная ИП ФИО2 согласно заявке цена составила 3 297 006 рублей, а согласно Протоколу 3 736 606,80 рублей.

При этом, цена в размере 3 736 606,80 рублей является ценовым предложением с 15% понижением от начальной минимальной цены контракта, что по мнению Общества свидетельствует об отсутствии технической ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также

устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Приказом от 01.08.2022 № б/н Заказчиком утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – Положение о закупке), регламентирующее закупочную деятельность Заказчика.

Антимонопольным органом был исследован оригинал заявки ИП ФИО2 на участие в запросе предложений, в заявке цена договора указана в размере 3 297 006 рублей.

Антимонопольным органом также установлено, что в извещении № 32312162665 о проведении запроса предложений указано наименование закупки: «Оказание услуг по комплексному юридическому сопровождению».

Однако в Информационной карте (раздел 6 документации о закупке) указан иной предмет договора: «Лот № 1: Оказание услуг по контролю за техническим состоянием инженерно-технического оборудования. Проведение профилактических испытаний и измерений электрооборудования и системы электроснабжения ООО «Энергосеть».

Также, в протоколе от 15.03.2023 указано, что Заказчик начал осуществлять вскрытие конвертов с заявками в 10 час. 00 мин. указанной даты, в то время как датой и временем окончания срока подачи заявок является 15.03.2023 в 17 час. 00 мин.

О начале вскрытия конвертов именно в 10 час. 00 мин. Заказчик прямо указал в своих письменных пояснениях.

Предметом исследования Антимонопольного органа также были пояснения Заказчика, в которых он указал, что закупка действительно была отменена ООО «Энергосеть» после окончания срока подачи заявок, однако, по его мнению, допущенные нарушения хотя и формально не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, но носят настолько критичный характер, что объективно препятствовали завершению процедуры закупки, поскольку

итоговая процедура оценки заявок и подведения итогов закупки не могла быть признана законной. Допущенные нарушения не могли быть исправлены никаким иным образом в ходе проведения закупки, иначе как путем отмены запроса предложений.

Управление признало пояснение несостоятельным, поскольку согласно пункту 2.5 Положения о закупке изменения, вносимые в извещение и документацию, протоколы, составляемые в ходе проведения закупки, разъяснения положений закупочной документации размещаются в ЕИС в течение 3 (трех) дней со дня принятия решений о внесении изменений, подписания протоколов, предоставления разъяснений.

Следовательно, в случае установления (обнаружения) каких-либо ошибок, в том числе в протоколе от 15.03.2023, Заказчик должен был внести соответствующие изменения, после чего опубликовать уточненный протокол в ЕИС. Указанные действия Заказчиком совершены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом информационной открытости закупки.

Как обоснованно указывает Управление, данный принцип был нарушен Заказчиком, учитывая при этом, что запрос предложений проводился в неэлектронной форме; содержащаяся в документации, извещении, протоколе от 15.03.2023 информация (сведения) была квалифицирована как недостоверная и противоречивая.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений является 15.03.2023 в 17 час. 00 мин. по местному (калининградскому) времени.

Таким образом, до указанного момента Заказчик был вправе отменить проведение запроса предложений.

Частью 7 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик сослался на возникновение обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

При этом указание на конкретные обстоятельства непреодолимой силы приказ от 22.03.2023 об отмене проведения закупки не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке

нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного, под обстоятельствами непреодолимой силы (форсмажор) подразумеваются в частности стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

Таким образом, воздействие упомянутых обстоятельств происходит извне.

Следовательно, допущенные Заказчиком в ходе проведения запроса предложений нарушения не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Доказательств, очевидным образом указывающих на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых проведение закупки стало неисполнимым, Заказчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основание отмены проведения закупки, изложенное в приказе от 22.03.2023, не отвечает критериям обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, у Заказчика не имелось правовых оснований для отмены закупки.

Издав приказ от 22.03.2023 об отмене проведения закупки, Заказчик допустил нарушение части 7 статьи 3.2 Закона о закупках.

На основании части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа признала жалобу ИП ФИО2 обоснованной, а Заказчика – нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3, часть 7 статьи 3.2 Закона о закупках.

Соответственно, поскольку Заказчиком был грубо нарушен порядок проведения закупки, закупка отменена после подведения её итогов, неверно оценены заявки на участие, нарушен сам порядок вскрытия конвертов, что подтверждается материалами антимонопольного дела, жалоба ИП ФИО2 обоснованно признана Управлением подлежащей удовлетворению.

Оспариваемое Предписание выдано в целях устранения выявленных нарушений в целях проведения закупки и оценки заявок участников в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке.

В рассмотрении жалобы ИП ФИО2, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое Решение, также участвовало ООО «Медоснащение- Юг», принимавшее участие в закупке.

По аналогичным доводам Управлением рассматривалась жалоба ООО «Мудоснащение-Юг» на те же действия Заказчика в рамках той же закупки; в связи с тем, что в оспариваемое решение принято относительно действий (бездействия) организатора торгов, которые были предметом рассмотрения по другой жалобе, решением № 039/07/3-237/2023 от 13.04.2023 рассмотрение жалобы ООО «Медоснащение-Юг» прекращено.

Согласно части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба возвращается заявителю в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

На основании приведенных норм права, суд полагает прекращение Управлением производства по жалобе Общества обоснованным.

При этом, в заявлении по настоящему делу Общество обжалует Решение Антимонопольного органа по основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения жалобы.

ООО «Медоснащение-Юг» поясняло, что, поскольку запрос предложений проведен Заказчиком в неэлектронной форме и без использования технического функционала (возможностей) электронной торговой площадки, установить истинную предложенную ИП ФИО2 цену договора не представляется возможным. Вместе с тем, доказательств указанного представлено не было, из представленных материалов не установлено.

Правоохранительными органами, судом факта фальсификации не установлено.

При рассмотрении жалобы на действия организатора торгов добросовестность участников торгов предполагается, пока не установлено обратное.

Оснований полагать, что заявка ИП ФИО2 не соответствует первоначально ей заявленной, у Антимонопольного органа не имелось.

Довод о фальсификации заявки при рассмотрении жалобы ООО «Медоснащение-Юг» не заявлялся, и не исследовался Антимонопольным органом; кроме того, установление признаков фальсификации входит в компетенцию правоохранительных органов, а не ФАС России и её территориальных органов.

Также ООО «Медоснащение-Юг» в заявлении ссылается на то, что Управлением не дана оценка наличию сговора между Заказчиком и ИП ФИО2

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия Заказчика при проведении закупки в соответствии с Законом о закупках только на предмет наличия процедурных нарушений, то есть на предмет соблюдения Закона о закупках и Положения о закупке, и ограничивается только доводами жалобы, за пределы которых не вправе выходить.

Антимонопольный контроль, осуществляемый путём возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства при рассмотрении жалобы на

действия Заказчика в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции не осуществляется.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 307-ЭС20-16192 по делу № А21-3588/2019).

Таким образом, поскольку установление наличия соглашения между Заказчиком и участником торгов, то есть признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции и соответствующий довод ООО «Медоснащение-Юг» не заявлялся как при рассмотрении жалобы ИП ФИО2, так и при рассмотрении жалобы Общества, довод о наличии соглашения не мог быть рассмотрен Антимонопольным органом.

Кроме того, ООО «Медоснащение-Юг» в настоящем деле оспаривает признание Заказчика нарушившим часть 7 статьи 3.2 Закона о закупках и все пункты Предписания кроме отмены приказа генерального директора ООО «Энергосеть» от 22.03.2023 № б/н «Об отмене проведения закупки».

При рассмотрении жалобы ИП ФИО2 в своих письменных пояснениях ООО «Медоснащение-Юг» последовательно настаивало на том, что иначе как путём отмены устранить допущенные нарушения невозможно, просило признать жалобу ИП ФИО2 необоснованной при том, что им же заявлялись те же доводы по тем же обстоятельствам в своей жалобе.

В своей жалобе ООО «Медоснащение-Юг» просило признать Заказчика нарушившим часть 7 статьи 3.2 Закона о закупках, а также обязать отменить приказ от 22.03.2023 № б/н «Об отмене проведения закупки».

Исследование фактов, обстоятельств и материалов, которые не были предметом рассмотрения Антимонопольного органа, выходит за пределы предмета рассматриваемого спора.

Заявляя доводы, которые не заявлялись Антимонопольному органу, ООО «Медоснащение-Юг» фактически преследует цель признания торгов недействительными и обязания заключения договора по результатам закупки, то есть предмет обращения в суд — оспаривание решения административного органа — не соответствует реальным требованиям ООО «Медоснащение-Юг».

Заявляя доводы о наличии соглашения между Заказчиком и участником закупки при оспаривании решения о признании нарушений по процедуре проведения закупки, ООО «Медоснащение-Юг» просит суд установить нарушение антимонопольного законодательства, при том, что в силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление № 2) судебное разбирательство не подменяет установленный законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ссылки Заявителя на нарушение Управлением при рассмотрении жалоб Общества и ИП ФИО2 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного

учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признаются судом несостоятельными, поскольку указанный Регламент обязателен к применению Антимонопольным органом при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика по осуществлению закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в то время как спорная закупка была осуществлена Заказчиком в рамках Закона о закупках, а не Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Медоснащение-Юг» в удовлетворении заявлений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Ершова Юлия Александровна