Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А33-2670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года


Дело № А33-2670/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домотека» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 105 126,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства и 168 руб. почтовых расходов за отправку претензии, копии иска с приложениями.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО1.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 24.05.2023.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 11.03.2024 представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля собственника помещения, расположенного по адресу <...> ФИО1 для выяснения обстоятельств составления акта от 24.05.2022.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства факта причинения ущерба и его размера должны подтверждаться, прежде всего, документальными доказательствами. Возможность же использования свидетельских показаний обусловлена наличием оснований полагать объективность показаний свидетелей и их осведомленность об обстоятельствах дела настолько, что такие показания могут восполнить письменные доказательства или конкурировать с ними.

Как следует из материалов дела, определением от 03.02.2023 ФИО1 в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

С учетом привлечения ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, основания для привлечения ФИО1 в качестве свидетеля в настоящем процессе у суда отсутствуют.

Судом неоднократно предлагалось третьему лицу - ФИО1 представить в материалы дела - заявку в управляющую компанию; доказательства обращения в Службу 005; отзыв на иск; контррасчет; пояснения о причинах затопления; пояснения по обстоятельствам составления акта от 24.05.2022. Явка в судебные заседания третьего лица признавалась обязательной.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, документов и пояснений в материалы дела не представила.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- единственное доказательство, на которое ссылается истец о наличие страхового события-залива-это акт составленный главным инженером ООО Домотека;

- в действительности залива в квартире не было, сам факт залива ничем не подтверждается. В акте от 24.05.2022 указаны лишь те обстоятельства, которые собственник квартиры рассказала. А также указаны данные такие как: «вспученные швы ламината (две доски)», «точечная ржавчина», «на потолке вокруг стояка желтое пятно», «во время осмотра течи не было», «система отопления отключена и находится под давлением», «загрязнение штор», «отслоение обоев под потолком», не являются следствием якобы затопления. Все повреждения имеют застаревшее состояние и не могли сформироваться 24.05.2022, а сформированы задолго до, отклеившиеся обои не были влажными, они были сухими, ламинат также был сухой, желтое пятно на потолке вокруг трубы сухое и сформировано как естественный процесс изменения белого цвета к желтоватому по причине долгосрочного постоянного нагревания от отопительного стояка;

- жители дома были уведомлены объявлением о промывке отопительной системы, где прямо указано, чтобы жильцы на период промывочных работ перекрыли все вентели на отопительных радиаторах, таким образом, прямая ответственность по протечке радиаторов остается за собственниками квартир, так как радиаторы не относятся к общедомовому имуществу, а являются имуществом собственников квартир;

- с 15.05.2022 отопительный сезон закончился. 22-24 мая 2022 года проводились промывочные работы и опрессовка сетей, что подтверждается актом № 2022-КР/ПОС-29997 от 24.05.2022;

- собственник кв. 178 по адресу: Взлетная 7Д, ФИО1 заявку о затоплении не оставляла, аварийную службу не вызывала. 24.05.2022 позвонила ООО Домотека попросила прийти представителя для составления акта осмотра. Представителю ООО Домотека она пояснила, что данный акт ей нужен для подачи в страховую организацию;

- данная квартира расположена на последнем 24 этаже дома, выше жилых помещений не имеется. На 25 этаже дома располагается тех. этаж, отопительный стояк на техэтаже (не имеет ни каких повреждений и вентелей), который также в тот же момент осмотрен главным инженером, где не выявлено подтоплений и течи воды;

- события затопления или залива не установлено, отсутствуют какие-либо причинно-следственные связи, ничем не подтверждается причастность ответчика к страховым выплатам от истца к Беловой, тем самым отсутствует чья-либо вина.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования имущества № 2012-0315550/22ИФКЭ (квартиры № 178, расположенной по адресу: <...>).

Как указывает истец, 24.05.2022 произошел страховой случай - затопление (залив) квартиры № 178, расположенной по вышеуказанному адресу: <...>.

Согласно акту от 24.05.2022, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Домотека» в присутствии собственника квартиры № 178 – Беловой Н:.Л., в результате осмотра выявлено, что в детской комнате у стояка отопления на полу выпучились швы ламината на полу (две доски); при осмотре стояка отопления выявлена ржавчина точечная на верхней трубе горизонтального участка; на потолке вокруг стояка желтое пятно; во время осмотра течи не было; в настоящее время система отопления отключена и находится под давлением; со слов собственника в акте указано, что, течь началась в период с 13:00 до 14:00, поставили тазик и до 18:45 дома не находились, в 18:45 течи уже не было, на дату затопления 24.05.2022. Кроме повреждения ламината, выявлено загрязнение штор и отслоение обоев под потолком.

Акт подписан главным инженером управляющей компании ФИО3 и собственником квартиры ФИО1

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ГК «РАНЭ» составлен акт № 01/06, в котором в графе описание события указано, что, управляющая компания промывала трубы отопления, поднялось давление в трубах. Данный акт подписан страхователем, представитель управляющей компании при составлении данного акта не присутствовал.

Согласно экспертному заключению № 927057 ООО «Эксперт оценки», величина восстановительных расходов застрахованной квартиры составила 105 569,77 руб. (с износом), 118 677 руб. (без износа). При этом осмотр квартиры № 178 при составлении данного экспертного заключения не производился.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 истец признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 105 126,93 руб. по платежному поручению от 05.06.2022.

Истец просит взыскать с ответчика 105 126,93 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением застрахованного имущества по адресу: <...>.

Истец обратился к ответчику с претензий от 06.10.2022 о возмещении ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 46-КГ22-11-К6, от 29.03.2022 №12-КГ22-1-К6).

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем ущерба истцу.

В качестве доказательств истцом представлен акт от 24.05.2022, который не подтверждает, что затопление кварты № 178, расположенной по адресу: <...> произошло из за ненадлежащего содержания общедомового имущества, а не из за действий третьего лица. При этом в указанном акте не указана дата залива, точная причина залива (какое оборудование вышло из строя).

Составленный ГК «РАНЭ» акт № 01/06, в котором указано, что: УК промывала трубы отопления, поднялось давление в трубах, составлен без участия представителя ООО «Домотека». На основании изложенного, оснований для признания акта № 01/06 допустимым доказательством у суда не имеется.

В судебном заседании 26.10.2023 суд заслушал показания свидетеля главного инженера ООО «Домотека» ФИО3

В ходе допроса свидетеля, ФИО3 заданы следующе вопросы ответчиком:

Вопрос:

- как получили заявку на затопление?

Ответ:

- ФИО1 позвонила диспетчеру управляющей компании;

Вопрос:

- кто открыл дверь в квартиру?

Ответ:

- собственник;

Вопрос:

- когда пришли по заявке на затопление, затопление было или нет?

Ответ:

- затопления не было;

Вопрос:

- в квартире № 178 при осмотре были ли влажные места?

Ответ:

- не было;

Вопрос:

- помимо квартиры был ли осмотр на техническом этаже, так как, квартира № 178 расположена на последнем этаже?

Ответ:

- осмотр производился на техническом этаже, следов воды не было;

Вопрос:

- в процессе осмотра говорила ли ФИО1 для чего вызвала?;

Ответ:

- она сказала: составьте акт для подачи в страховую компанию.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, не представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причины затопления лицами, участвующими в деле не заявлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к указанному ответчику о взыскании суммы ущерба, а также почтовых расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко