Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А07-13003/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3106/18

Екатеринбург

09 июня 2018 г.


Дело № А07-13003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее – Министерство земельных и имущественных отношений, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 по делу № А07-13003/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов Траснфеть» (далее - общество «НИИ Транснефть») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании норм ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «НИИ Транснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений о взыскании задолженности за оплате тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 352 619 руб. 05 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 26.05.2017, 25.07.2017 на основании норм ст. 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС»), Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением суда от 21.11.2017 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены: с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений за счет казны Республики Башкортостан в пользу общества «НИИ Транснефть» взысканы долг в сумме 352 619 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 073 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Министерство земельных и имущественных отношений обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Как указывает заявитель жалобы, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 144/3, корп. 2, предоставлено в аренду обществу «A-Медиа» на основании договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 01.04.2014 № 11622. Министерство земельных и имущественных отношений отмечает, что согласно условиям данного договора на арендатора – общество «A-Медиа» возложена обязанность по содержанию и эксплуатации имущества, по заключению договоров со специализированными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами. В связи с этим заявитель жалобы считает, что поскольку общество «А-Медиа» приняло в аренду спорное нежилое помещение на условиях его ремонта и оплаты всех коммунальных услуг, необходимых для его содержания, основания для возложения обязанности по оплате поставленных ресурсов на арендодателя у судов отсутствовали.

Кроме того, Министерство земельных и имущественных отношений обращает внимание на подход Верховного Суда Российской Федерации, содержащийся в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, согласно которому факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Помимо этого заявитель жалобы, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие между ресурсоснабжающей организацией и обществом «A-Медиа» фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии, считает, что именно данное общество является потребителем данного ресурса, обязанным оплачивать возникшую задолженности в сумме 352 619 руб. 05 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «НИИ Транснефть» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «НИИ Транснефть» (потребитель) и обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2016 № 400053/РТС (далее – договор от 01.01.2016), согласно условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, расположенные по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 144/3, а потребитель производит оплату потребленного ресурса.

В соответствии с приложениями № 1, 2 к договору от 01.01.2016 в перечень объектов теплопотребления общества «НИИ Транснефть» включен объект теплопотребления общества «A-Медиа», расположенный по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 144/3, корп. 2, поскольку данный объект не имеет теплового ввода.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 144/3, корп. 2, находится в собственности Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

В ходе проведенной обществом «НИИ Транснефть» проверки нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 144/3, корп. 2, площадью 539,5 кв. м, выявлен факт потребления тепловой энергии и теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен акт от 02.02.2017. В данном акте отражено, что спорное нежилое помещение передано в аренду «A-Медиа» сроком до 31.03.2017, а также то, что данное общество фактически по указанному адресу не находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.01.2017 общество «А-Медиа» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылаясь на то, что Республика Башкортостан как собственник части помещений указанного выше объекта недвижимости обязана возместить стоимость потребленного ресурса, общество «НИИ Транснефть» обратилось к Министерству земельных и имущественных отношений с претензией от 07.02.2017 № 04-10/370, в котором просило оплатить поставленный ресурс. Претензия оставлена Министерством земельных и имущественных отношений без удовлетворения.

По расчету истца, выполненному на основании справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, выданной обществом «БашРТС», стоимость переданной тепловой энергии и теплоносителя по объекту, находящемуся по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 144/3, корп. 2, составила за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 352 619 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «НИИ Транснефть» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений, осуществляя права собственника в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 144/3, корп. 2, обязано оплатить стоимость поставленной на данный объект тепловой энергии, в связи с чем удовлетворил иск в заявленной сумме (ст. 125, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского икодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу нормы изложенной в п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 данного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили в перечень объектов теплопотребления общества «НИИ Транснефть» включен объект теплопотребления, который расположен по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 144/3, корп.2, принадлежащий Республики Башкортостан на праве собственности; спорный объект не имеет отдельного теплового ввода, получение тепловой энергии и теплоносителя осуществляется через нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 144/3, принадлежащее на праве собственности обществу «НИИ Транснефть»; факт поставки обществом «БашРТС» на основании договора от 01.01.2016 тепловой энергии и теплоносителя на объекты общества «НИИ Транснефть».

В связи с этим, приняв во внимание, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в рассматриваемом случае является собственник объекта недвижимости - Республика Башкортостан, чьи интересы представляет Министерство земельных и имущественных отношений, а также подтвержденность представленными в материалы дела доказательствами факта поставки тепловой энергии на объект ответчика, отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца, составленный с учетом справок о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, выданных обществом «БашРТС», а также выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур, тарифов, действовавших в спорный период, размера площадей нежилых помещений, стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных ответчику, и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 352 619 руб. 05 коп.

Доводы Министерства земельных и имущественных отношений, изложенные в кассационных жалобе, в частности о том, что общество «А-Медиа» как арендатор спорного объекта недвижимости обязано оплачивать возникшую задолженность по оплате поставленного ресурса, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017 по делу № А07-13003/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Е.Г. Сирота


И.В. Лимонов