Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-56153/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-56153/18-158-36803 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 307770000417719)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПСК" (ИНН <***>, дата регистрации 17.04.2013, 119017, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I/23)

о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, денежных средств в размере 326 666 руб. 67 коп. на основании договора уступки прав требований (цессии) №УК-ЯИП-1/17 от 16.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, денежных средств в размере 326 666 руб. 67 коп. на основании договора уступки прав требований (цессии) №УК-ЯИП-1/17 от 16.10.2017.

Дело в соответствии с определением суда от 04.05.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04.05.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 04.07.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года между ЗАО УК «Коллективные инвестиции» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № УК-ЯИП-1/17.

Согласно Договору уступки прав требований (цессии) ЗАО УК «Коллективные инвестиции» передал права требования по вознаграждению согласно Правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом № 2820 от 27 июня 2014 года за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года.

Данные обязательства возникли у Ответчика перед ЗАО УК «Коллективные инвестиции на основании того, что Управляющий осуществлял деятельность по управлению Фондом (ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Ресурс») до июля 2017 года.

06.07.2017 года Приказом Центрального банка РФ № ОД - 1874 была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению ПИФами у ЗАО УК «Коллективные инвестиции».

Все права и обязанности по управлению Фондом ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Ресурс» перешли к ООО УК «ПСК»

На момент подписания Договора размер передаваемых требований к ООО УК «ПСК» Д.У. ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Ресурс» составляло 1 026 666,67 (Один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

25.10.2017 Ответчиком была частично погашена сумма задолженности в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативно -правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженность в размере 326 666 руб. 67 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПСК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 326 666 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 533 (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко