Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-79493/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79493/22-15-579
11 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДФ-МОСКВА" (ОГРН: 1187746863875ИНН: 7707421260)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору от 15.09.2020 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности №0104/22 от 01.04.2022

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДФ-МОСКВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионному договору от 15 сентября 2020 г. в размере 2 606 551,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 416 рублей 91 копейку (за период с 11.03.2022 по 15.04.2022).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КДФ-Москва» (Лицензиат, далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс» (Лицензиар, далее по тексту - Ответчик) заключен Лицензионный договор от 15 сентября 2020 г. (далее - Договор) согласно которому Ответчик предоставляет Истцу право на использование Программы на условиях простой неисключительной лицензии, а Истец обязуется оплачивать вознаграждение в размере и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. Договора Истец в качестве комитента поручает Ответчику в качестве комиссионера принимать от имени Истца денежные средства за услуги, оказываемые Истцом с использованием Программы, для последующего перечисления на расчетный счет Истца. Отчетным периодом в части исполнения Ответчиком указанного поручения является 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с 6.2. Договора до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, Ответчик направляет в адрес Истца Отчет Ответчика в двух экземплярах по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему Договору, а также Отчет Истцу в двух экземплярах по форме Приложения № 3 к настоящему Договору.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что Ответчик обеспечивает перевод на расчетный счет Истца денежных средств за оказанные Истцом услуги, поступивших от пациентов на расчетный счет Ответчика, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Истцом Отчета Ответчика, за вычетом расходов, указанных в п.6.4. и п.6.5. настоящего Договора.

Согласно 6.4. Расходы, связанные с перечислением денежных средств за оказанные Истцом услуги, поступивших от пациентов на расчетный счет Ответчика (комиссии финансовых организаций)

В соответствии с условиями договора Ответчик принял денежные средства от пациентов за услуги, оказанные Истцом, представил отчеты о реализации услуг, однако денежные средства за реализованные услуги в полном объеме Истцу не перевел.

Задолженность образовалась в следующем порядке на основании актов сверки: на 30.11.2021 г. - 1 526 802 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот два) рубля 21 копейка; на 11.03.2022 г. - 2 606 551 (два миллиона шестьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки.

Итого, сумма задолженности по бухгалтерским документам составляла - 2 606 551 (два миллиона шестьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 606 551 рубль 53 копейки. Данное обстоятельство подтверждается Отчетами Лицензиара (Ответчика) № 1884 от 30.12.2021 г.; № 105 от 31.01.2022 г.; № 299 от 28.02.2022 г.

В связи с чем 14 марта 2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 526 802 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот два) рубля 21 копейка на основании акта сверки за период 01.01.2021 -30.11.2021 г., а также оплатить проценты за пользование чужими средствами в размере 36 449 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 15.04.2022 составляет 25 708,45 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумм основного долга по вышеуказанному договору, а также процентов.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

По пункту 1 статьи 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, а именно Отчеты Лицензиара (Ответчика) № 1884 от 30.12.2021 г.; № 105 от 31.01.2022 г.; № 299 от 28.02.2022 г.

Ответчик мотивированно заявленные исковое требования не оспорил в отзыве указал на технические проблемы с оплатой задолженности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате основного долга по Лицензионному договору от 15 сентября 2020 г. в размере 2 606 551,53 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 15.04.2022 в размере 25 708,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2022 по дату фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая ограничения по начислению финансовых санкций введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 14 246,76 руб., за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе за период с 01.04.22г. по дату 15.04.2022г.и далее по день фактической оплаты подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДФ-МОСКВА" основной долг в размере 2 606 551,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 246,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 104 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников