Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А78-6569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6569/2017
г.Чита
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 501 983,11 рублей, обязании освободить и возвратить по акту приема передачи недвижимое имущество

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью "Наташа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика – представитель не явился (извещен);

от третьего лица-1 - ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2016 (сроком до 08.12.2018);

от третьего лица-2 - представитель не явился (извещен)

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 501 983,11 рублей задолженности по договору №57-04в от 01.01.2004, в том числе 224 576,49 рублей основного долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, 277 406,62 рублей неустойки за период с 01.04.2016 по 27.12.2016, обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и по акту приема-передачи возвратить нежилые помещения, общей площадью 93,67 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, литер А (подвал), помещение 11, в соответствии с техническим паспортом от 14.11.2014:

- часть помещения №1 (общий коридор), площадью 3,87 кв.м.;

- помещение №2, площадью 32,4 кв.м.;

- помещение №3, площадью 2,6 кв.м;

- помещение №4, площадью 6,2 кв.м.;

- помещение №5, площадью 7,4 кв.м.;

- помещение №6, площадью 10,3 кв.м.;

- помещение №7, площадью 7,0 кв.м;

- помещение №8, площадью 15,7 кв.м;

- помещение №9, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №24, площадью 4,1 кв.м.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью "Наташа".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на передачу ответчику по договору №57-04в от 01.01.2004 спорного недвижимого имущества, расторжение договора, необходимость оплаты арендной платы за спорный период и неустойки за просрочку оплаты арендной платы, в том числе ранее взысканной по делам №А78-3130/2013 и №А78-5597/2016, необходимость освобождения и возвращения спорного недвижимого имущества истцу. В связи со сменой ответчиком фамилии с ФИО2 на Сосницкого по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей просил рассмотреть исковые требования к ФИО4.

С учетом изменения ответчиком фамилии судом в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматриваются требования к ФИО4.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, в том числе телефонограммой, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и предложенные судом документы не представил.

Представитель третьего лица-1 полагал иск подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо-2, надлежащим образом извещенное о судебном процессе, явку представителя в заседание не обеспечило, предложенных судом пояснений и документов не представило.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица-1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2004 Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), Читинская квартирно-эксплуатационная часть района (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды № 57-04в (т. 2 л.д. 64-74) нежилых помещений общей площадью 93,67 кв.м., расположенных по адресу: <...>, для использования под магазин сроком с 01.01.2004 по 30.12.2004.

Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.01.2004. Передаваемые в аренду помещения согласованы сторонами на плане, прилагаемом к договору.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления является Министерство обороны Российской Федерации.

09.06.2010 к договору аренды подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендодателями в договоре аренды № 57-04в выступают Министерство обороны Российской Федерации и Государственное учреждение "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района".

Согласно п. 1 Устава Государственное учреждение "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. ОГРН и ИНН юридического лица остались прежними, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора аренды и приложению к нему составляет ежемесячно 383,73 у.д.е. Ежемесячные платежи производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В п. 4.1 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежей арендатором.

П. 2.3.10 договора установлена обязанность арендатора при прекращении договорных правоотношений сдать истцу переданные в аренду помещения по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.6 и п. 5.7 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

29.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости оплаты задолженности по договору, а также об одностороннем отказе от договора, необходимости освобождения помещений и возвращения их истцу по акту приема-передачи не позднее месяца с момента получения уведомления.

05.07.2016 истцом произведен осмотр переданных ответчику помещений, по результатам которого составлен акт, которым установлено фактическое использование ответчиком переданных в аренду помещений для ведения предпринимательской деятельности.

Из ответов АО "Читаэнергосбыт" и ФГУП "Охрана" Росгвардии следует наличие в отношении переданных в аренду помещений действующих договоров энергоснабжения и охраны с предпринимателем ФИО2, при этом в опись охраняемых объектов включено помещение магазина "Наташа".

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, его расторжение, необходимость возращения помещений истцу, оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В Едином государственном реестре недвижимости согласно уведомлению от 09.06.2017 сведения о правах на спорные помещения отсутствуют.

Встроенное помещение магазина в подвале, в состав которого входят переданные в аренду помещения, внесено в реестр федерального имущества за №В13750002584, правообладателем помещений значится истец (http://esugi.rosim.ru).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 1 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, квартирно-эксплуатационная служба ведает обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями, технической эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечением текущего и капитального ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.

При этом к казарменно-жилищному фонду относятся, в том числе жилые дома.

Спорные помещения находятся в многоквартирном жилом доме 1949 года постройки, владельцем которого по состоянию на 1987 год согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2013 по делу №А78-3130/2013 являлась КЭЧ.

П. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2 раздела II приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Учитывая год постройки спорного жилого дома - 1949, а также сведения о владельце - КЭЧ по состоянию на 1987 год, жилой дом, включая спорные нежилые помещения, находился у Читинской КЭЧ района в оперативном управлении в силу закона (п. 3 ст. 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР) с 1991 года.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, спорные помещения принадлежат истцу на праве оперативного управления с 1991 года при отсутствии в материалах дела доказательств последующего прекращения соответствующего права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законность заключения договора аренды, его действительность, право истца на взыскание арендной платы и договорной неустойки установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.10.2013 № А78-3130/2013 и не подлежат доказыванию вновь в силу статьи 69 АПК РФ.

После истечения срока, на который был заключен спорный договор аренды, его действие продлилось на неопределенный срок на основании п. 5.6 договора.

Доказательства возврата спорных помещений истцу в материалы дела не представлены.

Доказательства передачи спорных помещений в субаренду в порядке п. 6.4 договора аренды в дело не представлены, при этом в силу ст. 615 ГК РФ арендатор в любом случае продолжает нести обязанности по договору аренды, в том числе по внесению арендных платежей и возвращению объекта аренды при прекращении договора аренды.

Задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 224 576,49 рублей, исходя из согласованного в пункте 3.1 договора размера и представленной динамики курса валюты – доллар США.

Расчет истца судом проверен, в том числе по данным Центрального банка Российской Федерации о курсе доллара США (https://www.cbr.ru), нарушений не установлено.

Доказательства оплаты арендной платы за спорный период, контррасчет основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С учетом отсутствия в деле доказательств возвращения спорных помещений и оплаты основного долга по проверенному судом расчету на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ требование по основному долгу подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором аренды срока оплаты истец в соответствии с п. 4.1 договора заявил требование о взыскании 277 406,62 рублей неустойки за период с 01.04.2016 по 27.12.2016, исчислив неустойку на сумму основного долга по арендной плате, взысканного по делам №А78-3130/2013 и №А78-5597/2016 (с учетом частичного погашения задолженности), и сумму основного долга по настоящему делу.

Расчет неустойки с учетом установленного договором аренды срока оплаты судом проверен, нарушений не установлено.

Доказательства оплаты ранее взысканного в рамках дел №А78-3130/2013 и №А78-5597/2016 основного долга, кроме учтенной истцом оплаты, в дело не представлены.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы.

Установление сторонами в договоре аренды неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не противоречит законодательству.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом от 28.12.2016, направленным по юридическому адресу ответчика, истец как арендодатель реализовал предусмотренное п. 5.7 договора право на односторонний отказ от договора.

Неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому адресу является риском ответчика и не является пороком в процедуре одностороннего отказа от исполнения договора.

П. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу вышеуказанных норм ответчик обязан освободить и возвратить истцу переданные в аренду по расторгнутому договору помещения вне зависимости от наличия правоотношений в отношении спорных помещений с иными лицами, в том числе третьим лицом-2.

Подлежащие возврату помещения определены судом путем сопоставления плана переданных в аренду помещений (приложение к договору аренды) с техническим паспортом от 25.08.2015, составленным по состоянию на 14.11.2014.

Согласно ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Излагая соответствующим образом резолютивную часть решения и давая описание помещений применительно к техническому паспорту от 25.08.2015, суд исходит из исполнения предписаний процессуального закона об исполнимости судебного акта и более точной идентификации помещений, подлежащих освобождению и возвращению ответчиком истцу.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 224 576 руб. 49 коп. основного долга, 277 406 руб. 62 коп. неустойки, всего - 501 983 руб. 11 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить и возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу согласно техническому паспорту от 25.08.2015 (составлен по состоянию на 14.11.2014) следующие нежилые помещения, общей площадью 93,67 кв.м., расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: <...>, литера А, помещение 11:

- часть помещения №1 (общий коридор), площадью 3,87 кв.м.;

- помещение №2, площадью 32,4 кв.м.;

- помещение №3, площадью 2,6 кв.м;

- помещение №4, площадью 6,2 кв.м.;

- помещение №5, площадью 7,4 кв.м.;

- помещение №6, площадью 10,3 кв.м.;

- помещение №7, площадью 7,0 кв.м;

- помещение №8, площадью 15,7 кв.м;

- помещение №9, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №24, площадью 4,1 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 040 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров