Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А45-14384/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-14384/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Мельника С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых консультаций» на определение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-14384/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (630056, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых консультаций» (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 460 000 руб.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – завод, должник) общество с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых консультаций» (далее - бюро) 11.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 460 000 руб.

Определением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2023, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе бюро просит определение арбитражного суда от 16.10.2023 и постановление апелляционного суда от 30.10.2023 отменить, принять новый судебный акт о взыскании долга с завода.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим заводом ФИО4 (далее - управляющий) требования бюро должны быть исключены из реестра.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением суда от 10.08.2017 принято к производству заявление о признании завода банкротом.

Решением суда от 15.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, к заводу применены правила параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве стратегических предприятий.

Как следует из материалов дела, между должником (заказчик) в лице управляющего и бюро (исполнитель) заключены договоры на оказание аудиторских услуг от 17.07.2020 №16-050720 и от 24.05.2021 №16-250421 (далее – договоры). Стоимость аудиторских услуг по каждому из договоров определена их сторонами в размере 230 000 руб.

Факт оказания предусмотренных договорами услуг в полном объёме лицами, участвующими в деле, под сомнение не поставлен; задолженность завода перед бюро отражена управляющим в составе текущих платежей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, бюро указало на неисполнение должником обязанности по оплате оказанных услуг.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из текущего характера обязательства должника и невозможности его рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку денежные обязательства завода перед бюро возникли на основании договоров, заключённых после даты возбуждения производства по делу о банкротстве (на стадии конкурсного производства), квалификация судами данных обязательств в качестве текущих является верной.

Суды обоснованно руководствовались содержащимися в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснениями, по смыслу которых если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд округа также считает правильным вывод судов об отсутствии оснований для применения к бюро положений абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве о привлечённых лицах (специалистах), заявления которых о взыскании стоимости услуг подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве); поскольку должник по своей организационно-правовой форме является акционерным обществом, на нём в силу пункта 5 статьи 61.7 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по проведению аудита годовой финансовой отчётности.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Такие жалобы рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца пятого пункта 3 Постановления № 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим обязательствам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчётов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру.

Из материалов дела усматривается, что какие-либо разногласия, касающиеся очерёдности и/или пропорциональности погашения требования между управляющим и бюро отсутствуют; неисполнение договорных обязательств обусловлено, исключительно, недостаточностью средств в конкурсной массе.

Таким образом, производство по заявлению текущего кредитора о взыскании с должника денежных средств, поданное в рамках дела о банкротстве, прекращено в полном соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства о порядке погашения текущих платежей и подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14384/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых консультаций» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Е.А. Куклева


ФИО1