Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-36779/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36779/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №9»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элизар»

о признании незаконным решения от 27.01.2021 №44-378/21

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.11.2020

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.10.2020

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №9» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 27.01.2021 №44-378/21

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элизар» (далее - Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 Учреждением (заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по абонентскому юридическому и консультационному обслуживанию для нужд Учреждения (номер извещения 0372200262821000001). Начальная (максимальная) цена контракта – 787 500,00 рублей.

21.01.2021 в Управление поступила жалоба Общества (вх. № 2039-ИП/21) на действия заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Решением УФАС от 27.01.2021 по делу №44-378/21 жалоба признана частично обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Данное решение УФАС оспорено Учреждением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – «Правила»).

В пункте 3 Правил указано, что «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Документация о закупке также должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В конкурсной документации установлен следующий нестоимостной критерий оценки:

Оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

«Квалификация участников закупки» (значимость критерия - 60%).

Показатели критерия:

№ 1. Опыт оказания участником услуг юридического абонентского обслуживания государственных учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность по профилю «акушерство и гинекология» (в соответствии с лицензией) за период 2015 по 2020 годы (включительно) на основании договоров (контрактов), заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Опыт подтверждается путем предоставления сведений (возможно путем заполнения рекомендованной формы) из Единой информационной системы в сфере закупок с обязательным указанием:

- № договора (контракта) в ЕИС;

- дата заключения договора (контракта);

- наименование заказчика;

- закон, в рамках которого проводилась процедура выбора поставщика (44-ФЗ или

223-ФЗ);

- цена контракта.

При этом стоимость выполнения работ (оказанных услуг) по каждому такому договору (контракту) должна быть не ниже 50% от начальной максимальной цены настоящей закупки.

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю оценки является наибольшее значение показателя оценки.

Значимость данного показателя - 60%

Коэффициент значимости показателя - 0,6

Максимальное количество баллов, которое может быть получено участником по данному показателю - 60 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦБопытi), определяется по формуле:

НЦБопытi = КЗ x 100 x (Кi / Кmах),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается: количество договоров (контрактов) на оказание участником услуг юридического абонентского обслуживания заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с государственными учреждениями, осуществляющими медицинскую деятельность по профилю «акушерство и гинекология» (в соответствии с лицензией) за период 2015 по 2020 годы (включительно);

Кmах - максимальное количество договоров (контрактов) на оказание участником услуг юридического абонентского обслуживания заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с государственными учреждениями, осуществляющими медицинскую деятельность по профилю «акушерство и гинекология» (в соответствии с лицензией) за период 2015 по 2020 годы (включительно), из предложений по подкритерию оценки, сделанных участниками закупки.

В случае, если стоимость выполнения работ (оказанных услуг) по отдельному договору (контракту), информация о котором предоставлена участником, меньше 50% от начальной максимальной цены настоящей закупки, то такой договор не принимается в расчет при определении показателя Кi.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть в том числе следующие показатели:

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик может установить такой показатель нестоимостного критерия оценки квалификации участников закупки, как "объемы успешного выполнения аналогичных работ", в качестве опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

При этом документами, подтверждающими сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимых характера и объема, могут быть представленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени.

Управление посчитало, что Заказчиком неправомерно установлен в конкурсной документации порядок оценки заявок по спорному показателю, в рамках которого оценке подлежат специалисты, имеющие опыт оказания услуг юридического абонентского обслуживания государственных учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность исключительно по профилю «акушерство и гинекология» (в соответствии с лицензией).

Между тем в соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, одним из показателей критерия «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» является опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Следовательно, в соответствии с Правилами в рамках оценки квалификации участника по указанному показателю Заказчиком оценивается наличие у участника закупки опыта работы по профилю.

Заказчик правомерно и обоснованно полагает, что обеспеченность опытом оказания участником услуг юридического абонентского обслуживания государственных учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность по профилю «акушерство и гинекология», выражено именно в качестве работников, осуществляющих свою деятельность именно по профилю, связанным в оценке оказания медицинской помощи, а именно акушерства и гинекологии, которое регулируется специальными НПА, а так же свидетельствует о надежности и стабильности поставщика, поскольку наличие опыта и осведомленности, возлагают большую гарантию на качество поставляемых услуг.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, то существуют связанные с этим особенности ведения переписки, сопровождения проверок и запросов, а также обеспечения соблюдения бюджетного законодательства.

Специальное требование относительно наличия опыта сопровождения деятельности государственных учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность по направлению «акушерство и гинекология» связано также с профилем заказчика, так как нормативное регулирование и вопросы, возникающие в процессе оказания медицинской деятельности, тесно связаны с основной деятельностью заказчика – родильный дом.

Жалобы и запросы пациентов, юридические консультации, в том числе сотрудников заказчика, судебные разбирательства, в рамках которых проводятся экспертизы, вопросы оформления документации, связанной с подтверждением фактов рождения/смерти, оказание услуг, связанных с репродуктивными технологиями – все это имеет специфическое содержание, которое отлично от содержания процессов, осуществляемых иными медицинскими учреждениями, не имеющими лицензии по профилю «акушерство и гинекология».

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным вывод Управления о наличии в действиях конкурсной комиссии Заявителя нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, согласно части 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Учитывая изложенное, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления от 27.01.2021 по делу №44-378/21 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с заинтересованного лица.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.01.2021 по делу №44-378/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №9» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.