Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А19-16761/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16761/2017
г. Чита
13 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года об отказе в разъяснении положений исполнительного документа по делу № А19-16761/2017

по иску открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 364903, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381135000120, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск), индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Гагику Араратовичу (ОГРНИП 305380122200021, ИНН <***>, адрес: г. Ангарск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: гр. ФИО3 (место жительства: г. Иркутск); гр. ФИО4 (место жительства: Московская область, Щелковский район, д. Мизиново); общество с ограниченной ответственностью "ГРОМАДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, <...>); общество с ограниченной ответственностью "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664024, <...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056,<...>), Замотаева Юлия Михайловна, Айрапетян Гагик Араратович (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения:

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2018 года и от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гр. ФИО3; гр. ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Громада», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Замотаева Юлия Михайловна, Айрапетян Гагик Араратович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Айрапетян Гагик Араратович.

Решением от 04 июля 2018 года исковые требования открытого акционерного общества «Рассвет» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Рассвет» следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Рассвет» к индивидуальному предпринимателю Айрапетяну Гагику Араратовичу отклонено.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в доход бюджета Российской Федерации 130 000 руб. - государственной пошлины.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 декабря 2018 года и от 12 февраля 2019 года, соответственно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2018 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, на принудительное исполнение 27 декабря 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 028595313.

ИП ФИО2 обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года заявление ИП ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отклонено.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что имелись основания для разъяснения судом положений исполнительного листа по делу, а именно:

- какие исполнительные действия входят в указанное в исполнительном листе понятие истребования помещений (ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Подразумевает ли истребование помещений право судебного пристава-исполнителя вскрывать указанные в исполнительном листе помещения и освобождать их от находящегося в них имущества третьих лип либо передавать помещения взыскателю с находящимся в них движимым имуществом и отделимыми улучшениями, произведенными третьими лицами;

- правомочен ли судебный пристав-исполнитель понуждать должника ФИО2 передавать помещения при том, что собственником спорных помещений по сведениям Росрсестра до настоящего времени является ФИО2, изменения в этой части в государственный реестр недвижимости не внесены;

- обязан ли судебный пристав-исполнитель до получения от должника ключей и доступа в истребуемые нежилые помещения осуществить действия по внесению изменений в ЕГРН в отношении сведений о собственнике помещений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из данной нормы, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Разъяснение способа и порядка исполнения возможно лишь в случае их неясности.

Следовательно, для удовлетворения соответствующего заявления положения исполнительного документа должны быть неясными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2018 года иск, заявленный открытым акционерным обществом «Рассвет» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 был удовлетворен. Суд истребовал из чужого незаконного владения указанного ответчика в пользу истца следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27581 площадью 457,2 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27582 площадью 477,6 кв.м.;

- нежилое помещение по адресу: <...> кад. № 38:36:000023:27583 площадью 232,3 кв.м.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем на принудительное исполнение 27 декабря 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 028595313.

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо неясностей, требующих более полного и ясного изложения, и делающих невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного листа серии ФС № 028595313.

В заявлении ответчика не поставлены вопросы, касающиеся содержания исполнительного листа, разъяснение способа исполнения исполнительного документа по правилам статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требуется.

Истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения не является редкой категорий дел, поэтому затруднений с исполнением быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось, определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2019 года по делу № А19-16761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:А.Е. Мацибора

С.И. Юдин