Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А32-54503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54503/2020
г. Краснодар
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: «Газпром инвест Юг», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 №61/14 за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в размере 3 699 руб. 31 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 38 руб. 12 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца пояснил, что основной долг ответчиком погашен, просил взыскать пеню, представил расчет пени и акт сверки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 06.09.2022.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования приняты судом.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 61/14 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет обществу в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда, общей площадью 0,8196 га, в Туапсинском лесничестве, в Небугском участковом лесничестве сроком на 11 месяцев с целью строительства линейного объекта – размещение подъездной дороги в составе объекта «Газопровод-отвод от газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи до Туапсинского НПЗ».

Пунктом 2.1 установлено, что арендная плата составляет 17 745 руб. 57 коп. в год. Арендная плата начисляется и подлежит уплате арендатором с даты подписания акта приема-передачи по договору и до даты подписания акта приема-передачи (возврата) лесного участка по договору.

Согласно пункту 3.4.2 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Договор заключен на 3 года с 14.10.2014 по 13.10.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 14.10.2014 ответчику передан в аренду лесной участок, расположенный: Краснодарский край, муниципальное образование Туапсинский р-он, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал 101Б, части выделов 2,4, 5, 14, площадью 0,8196 га.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что до момента подписания акта приема-передачи лесного участка в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату по договору.

На момент подачи искового заявления акт возврата лесного участка не подписан.

Как указал истец, ответчиком обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы обществом не выполнена, задолженность образовалась за период с 01.10.2019 по 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату пени и неустойки в размере:

- за нарушение пункта 3.4.2 – пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- за нарушение иных обязательств по настоящему договору – неустойки в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы.

Направленная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в сумме 38,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, постольку требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик факт допущенной просрочки не оспаривает, контррасчет не представил.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 38,12 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- пени в размере 38,12 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков