Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А45-33743/2020

100146/2023-225223(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-33743/2020

Резолютивная часть решения принята 09 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ровер» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «СибУглеТранс» (ОГРН <***>), <...>) временного управляющего ООО «Ровер» - ФИО1, 3) ФИО2, ФИО3,

о взыскании стоимости не вывезенного угля в размере 500031042 рубля, при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО4, доверенность от 06.07.2023, удостоверение адвоката (онлайн- участие),

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие); 2) не явился, извещен; 3) ФИО6, доверенность от 28.10.2022, паспорт, диплом; ФИО7, доверенность от 29.01.2022, паспорт, диплом (онлайн участие); 4) ФИО3, паспорт, лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Омега Трейд» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Ровер» о взыскании 500 031 042 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СибУглеТранс», временный управляющий ООО «Ровер» ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2022, требования удовлетворены.

Определением от 11.07.2022 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационных жалоб ФИО2, открытого акционерного общества «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

17.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ровер» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, которое мотивированно нижеследующим.

На основании решения по настоящему делу ООО «Омега Трейд» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» определением арбитражного суда Республики Алтай от 16.12.2021.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными цепочки сделок по выводу активов должника:

- договора на проведение комплекса добычных работ № 03/06-2 от 03.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд», обществом с ограниченной ответственностью «СибУглеТранс» и должником;

- договора покупки угля в недрах № 04/06-1 от 04.06.2019, заключенного между ООО «Омега-Трейд» и ООО «Ровер»;

- договора поставки № 26/1/07/19 от 26.07.2019, агентского договора № 21-10/1 от 21.10.2019, договора комиссии № 01-11/19К от 01.11.2019, заключенных между ООО «Омега Трейд» и ООО «РПК», применении последствий недействительности

сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2023, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, были признаны недействительными следующие договоры:

- договор покупки угля в недрах № 04/06-1 от 04.06.2019, заключенного между ООО «Омега-Трейд» и ООО «Ровер»;

- договор поставки № 26/1/07/19 от 26.07.2019, агентского договора № 21-10/1 от 21.10.2019, договора комиссии № 01-11/19К от 01.11.2019, заключенных между ООО «Омега Трейд» и ООО «РПК», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО «Омега Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания» в конкурсную массу ООО «Ровер» 381660513,19 рублей.

В целях разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судом было назначено заседание.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Ровер», поскольку судбеные акты, явившиеся основанием для подачи заявления о пересмотре, находятся на стадии кассационного обжалования.

Представитель ФИО2 письменными пояснениями, представленными в материалы дела, поддержал требования заявления, указал, что имеются все основания для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными сделки, легшие в основание судебного акта по настоящему делу.

Представитель ООО «Сибуглетранс» также представил отзыв, которым указал на необходимость оставления заявления ООО «Ровер» без рассмотрения, поскольку в отношении ООО «Ровер» введена процедура конкурсного производства и заявление конкурсного управляющего должно быть рассмотрено, в соответствии с федеральным законом, в деле о банкротстве.

Указанный довод судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего истца, исследовав представленные доказательства, заслушав его представителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 311 АПК РФ устанавливает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Частью 3 указанной статьи, установлено, что новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2023, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда договоры, на основании исследования которых был принят судебный акт по настоящему делу, были признаны недействительными, что влечет

отмену решения по делу А45-33743/2020 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 8 названного постановления Пленума основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра состоявшегося решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу № А45-33743/2020 по новым обстоятельствам на основании части 3 статьи 311 АПК РФ.

При этом, суд обращает внимание, что принятое по настоящему делу решение, исходя из буквального толкования вышеизложенных норм, может быть отменено, в том числе, определением иного арбитражного суда, поскольку, во-первых, законодатель не ограничивает круг таких субъектов и во-вторых, указывает на категорию «судебный акт», которым, в том числе, является определение.

Кроме того, отмена судебного акта по новым обстоятельствам, при наличии соответствующих оснований, производится судом, принявшим решение по указанному делу. Проверка решения судами апелляционной и кассационной инстанций не наделяет их правомочиями по пересмотру в порядке статьи 311 АПК РФ настоящего решения.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу № А45-33743/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184-182, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 0:33:00Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна