Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А47-10919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10919/2020
г. Оренбург
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 13 от 19.08.2020 (поступило в арбитражный суд 24.08.2020г.) Общества с ограниченной ответственностью "Центральная районная аптека № 28", с. Шарлык Шарлыкский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, п. Тюльган, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург (с учетом уточнений и дополнений)

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.02.2020 на дату подачи заявления в суд - 19.08.2020;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 включительно, выразившегося в вынесении 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 06 августа 2020 года до даты направления постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю - 08.08.2020;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления начальника Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО3, от 03.08.2020г., об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1739/20/56038-ИП, возбужденному 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.08.2020г., до даты направления постановления взыскателю - 03.09.2020;

- обязании судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП в отношении должника ООО "СП-Сервис", принять должные меры. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю - ООО "ЦРА № 28" копии постановления от 02 ноября 2020 года о передаче исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в другое отделение судебных приставов, и передаче материалов исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении требований и не совершении в полной мере исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству № 1739/20/56038-ИП, возбужденному 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис".

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 12.03.2021, объявлен перерыв до 18.03.2021.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 14.08.2020, паспорт, диплом);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области: ФИО5 – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность № Д-56907/20/331-ГК от 07.07.2020, удостоверение);

Судебный пристав-исполнитель, должник (ООО «СП-Сервис») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная районная аптека № 28" (далее – заявитель, взыскатель, ООО «ЦРА № 28») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, п. Тюльган, (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.02.2020 на дату подачи заявления в суд - 19.08.2020;

обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 включительно, выразившегося в в вынесении 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 31.07.2020 до даты направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю - 08.08.2020;

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

обязании судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 1739/20/56038-ИП, возбужденное 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис" и принять должные меры. в соответствии с Федеральным законом "Об исполниельном производстве", для исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13. января 2020 года по делу №А47-14913/2019.

Определением от 16.12.2020 суд принял отказ заявителя от требований в части:

- обязания судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 направить взыскателю ООО "ЦРА №28" копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

- отмены постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в связи с добровольным исполнением должностными лицами Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области указанных требований до рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.

Производство по делу в указанной части судом прекращено.

Кроме того, этим же определением суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения требований, а именно

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.02.2020 на дату подачи заявления в суд - 19.08.2020;

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 включительно, выразившегося в вынесении 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис";

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 06 августа 2020 года до даты направления постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю - 08.08.2020;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления начальника Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО3, от 03.08.2020г., об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1739/20/56038-ИП, возбужденному 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.08.2020г., до даты направления постановления взыскателю - 03.09.2020;

- обязании судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП в отношении должника ООО "СП-Сервис", принять должные меры. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 01.02.2021 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял дополнения заявленных требований, а именно:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю - ООО "ЦРА № 28" копии постановления от 02 ноября 2020 года о передаче исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в другое отделение судебных приставов, и передаче материалов исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении требований и не совершении в полной мере исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству № 1739/20/56038-ИП, возбужденному 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис".

21.09.2020 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.02.2020 на дату подачи заявления в суд - 19.08.2020 (т. 1, л.д. 79-83).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что сроки совершения процессуальных действий пропущены в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Заявитель пояснил, что в данном случае, несвоевременное обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части, связано с изменением режима работы в ООО «ЦРА № 28» и в том числе, с невозможностью выезда его представителя в отдел судебных приставов, для ознакомления с материалами исполнительного производства, и подготовкой соответствующей жалобы (заявления в суд), по причине принятых на территории Оренбургской области мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и связанных с этим ограничений в приеме граждан и представителей организаций в территориальных отделах службы судебных приставов.

Заявитель полагает, что пропущенный процессуальный срок в данной части требований, в совокупности с другими обстоятельствами по делу, незначителен и подлежит восстановлению.

В части остальных требований, сроки для обращения в суд, по мнению заявителя, не пропущены.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить ввиду следующего.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, причины пропуска указанного срока суд признает уважительными, ввиду чего ходатайство удовлетворяет, а срок восстанавливает, в связи с чем, дело в указанной части подлежит рассмотрению по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, уточнениях и дополнениях (т. 1 л.д. л.д. 88-93, л.д. 95-100, т. 2 л.д. 68-72).

Представитель УФССП по Оренбургской области требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 57-59) и в дополнение к отзыву (т. 1, л.д. 115-116).

От заявителя 25.11.2020 поступило ходатайство об исключении доказательств по делу (т. 1, л.д. 139-140), в котором взыскатель - ООО «ЦРА № 28» просил суд исключить копии следующих документов, как ненадлежащих доказательств:

1.Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.02.2020, отправитель: Тюльганское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в количестве 6 отправлений, в том числе под № 6 в адрес ООО Центральная районная аптека (ул. Советская д. 7, с. Шарлык Opeнбургская область, Россия, 461450) о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, с оттиском Почты России Тюльган 07.02.2020;

2.Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.08.2020 отправитель: Тюльганское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приаавов по Оренбургской области, в количестве 7 отправлений, в том числе под № 7 в адрес ООО Центральная районная аптека № 28 (ул. Советская д. 7. с. Шарлык Оренбургская область. Россия, 461450), о направлении СПИ о прекращении ИП, с оттиском Почты России Тюльган 03.08.2020;

3.Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.08.2020, отправитель: Тюльганское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в количестве 5 отправлений, в том числе под № 1 в адрес ООО ЦРА № 28 (ул. Советская д. 7. с. Шарлык Оренбургская область, Россия, 461450), о направлении постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, с оттиском Почты России Тюльган 03.08.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанная норма означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Данная норма не предоставляет право суду исключить доказательство из дела, признав его недопустимым.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают только одно основание для исключения из материалов дела документов, а именно удовлетворение заявления стороны о фальсификации документов.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в отношении представленных документов о фальсификации не заявлено, более того, сторона в силу ст. 41 АПК РФ вправе представлять любые доказательства в обосновании своих требований и возражений, которые добыты законным способом, а суд обязан их оценить.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств по делу (определение суда от 16.12.2020), согласно которому в Тюльганском РОСП были истребованы оригиналы указанных списков почтовой корреспонденции, которые в последующем были представлены в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 63-65) и соответствуют представленным копиям.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЦРА № 28 является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 031218539 от 03.12.2019, выданному Арбитражным судом Оренбургской области 13.01.2020 по делу № А47-14913/2019 по заявлению ООО «ЦРА № 28 к ООО «СП-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 22 607, 60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

23 января 2020 года ООО «ЦРА № 28» в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, был направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства (т. 1, л.д. 12-14).

Судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП ФИО2 07.02.20202 на основании поступивших от взыскателя заявления и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 1739/20/56038-ИП в отношении должника ООО «СП-Сервис» (т. 1, л.д. 64-65).

Заявителем в адрес начальника Тюльганского РОСП был направлен запрос № 06 от 14.07.2020, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поставить данное исполнительное производство под особый контроль и принять все меры для исполнения решения суда (т. 1, л.д. 16).

03.08.2020 года взыскателю поступил ответ за подписью начальника Тюльганского РОСП ФИО3 (т. 1, л.д. 17), в котором указано, что 07 февраля 2020 года, было возбуждено исполнительное производство № 1739/20/56038-ИП, которое объединено в состав сводного исполнительного производства № 1739/20/56038-СД. В ходе принудительного исполнения, были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученных ответов, было установлено, что у должника денежных средств, транспортных средств и недвижимого имущества не имеется. Место нахождение руководителя должника - ФИО6, не установлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом - МИ ФНС России № 10 по Оренбургской области, принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «СП-Сервис», публикация от 12.05.2020. О дальнейшем ходе исполнения, было обещано сообщить дополнительно.

В связи с тем, что в отношении должника имеется решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, судебным приставом-исполнителем 31.07.2020 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 07.02.2020 № 1739/20/56038-ИП (т. 1, л.д. 62).

Начальником Тюльганского РОСП ФИО3 03.08.2020 было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП и возобновлении исполнительного производства (т. 1, л.д. 120).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО2 02.11.2020 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП от 07.02.2020 в ОСП Центрального района г.Оренбурга (т. 2, л.д. 75).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО7 18.11.2020 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству по должнику (т. 1, л.д. 117-119).


Не согласившись с действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 07.02.2020 № 1739/20/56038-ИП, а также с постановлением о прекращении исполнительного производства от 31.07.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 50 Закона № 229-ФЗ стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то есть, в том числе, и право на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем (статьи 14, 30 Закона № 229-ФЗ). Реализация указанных прав обеспечивается установлением в законе сроков направления сторонам копий актов, принимаемых судебным приставом.

Исходя из чего, нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит существенный характер и влечет нарушение права, в том числе взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа и своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По утверждению заявителя, в адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

В опровержении доводов заявителя, судебным приставом-исполнителем в материалы дела был представлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.02.2020, подтверждающий, по мнению судебного пристава-исполнителя, направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (т. 1, л.д. 60).

Заявитель полагая, что данные доказательства направления почтовых отправлений не являются достоверными, поскольку отсутствуют оригиналы и не указаны фамилии ответственного должностного лица Почты России, представил суду ходатайство об истребовании доказательств, а именно оригиналов списков корреспонденции.

Определением от 16.12.2020 суд удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании доказательств в Управлении ФССП по Оренбургской области и в АО «Почта России».

От УФПС Оренбургской области Октябрьский почтамт поступили пояснения по отправке простой письменной корреспонденции и приложен, в том числе, список корреспонденции, направляемой почтовой связью 07.02.2020, в котором в п. 6 указано постановление о возбуждение исполнительного производства, направленное в адрес взыскателя (т. 2, л.д. 3).

От УФССП России по Оренбургской области поступила выписка из книги учета исходящих документов, из которой видно, что под регистрационным номером 56038/20/4797 от 07.02.2020 указано постановление о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП (т. 2, л.д. 23).

Кроме того, в материалы дела представлен оригинал Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.02.2020, в п. 6 которого указано постановление о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, указанный Список содержит подпись работника Почта России и печать «Почта России» (т. 2, л.д. 63).

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП от 07.02.2020 была направлена взыскателю в тот же день, 07.02.2020, то есть в установленный Законом срок, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции с отметкой отделения связи о принятии отправления.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.02.2020 на дату подачи заявления в суд - 19.08.2020.

В части требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис" и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 07.02.2020 № 1739/20/56038-ИП в связи с внесением записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ООО «СП-Сервис» было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 13.05.2020 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Сведения о том, что организация-должник исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствуют как на момент вынесения оспариваемого постановления (обратного ответчиком не доказано), так и на момент рассмотрения настоящего дела.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Тюльганского РОСП ФИО3 03.08.2020 было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП от 31.07.2020 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя, которое изначально не соответствует требованиям закона.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Права заявителя в рассматриваемом случае были нарушены самим фактом принятия указанного постановления о прекращении исполнительного производства при отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, с учетом наличия также фактического нарушения прав взыскателя на исполнение исполнительного документа, существующего на момент вынесения оспоренного постановления, независимо от того какие действия и решения были предприняты в будущем.

По мнению суда, сам по себе факт отмены оспариваемого постановления в самостоятельном порядке не препятствует в данном случае рассмотрению по существу настоящего спора, поскольку на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 31.07.2020, оно не соответствовало нормам Закона "Об исполнительном производстве" и нарушало права взыскателя на фактическое исполнение требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в период его действия противоречило действующему законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП и оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, являются незаконными.

В отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 06 августа 2020 года до даты направления постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю - 08.08.2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.08.2020, представленной УФСП Оренбургской области Октябрьский почтамт (т. 2, л.д. 4) и оригиналу списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.08.2020, представленному службой судебных приставов, следует, что 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем было направлено простое письмо без уведомления в адрес взыскателя, содержащее постановление о прекращении исполнительного производства от 31.07.2020.

Поскольку материалами дела подтверждено направление судебным приставом-исполнителем 03.08.2020 взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства, доводы заявителя о направлении данного постановления с нарушением установленного законом срока, отклоняются.

Постановление направлялось простым почтовым отправлением, при этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит требования о направлении постановлений каким либо определенным способом. Таким образом, направление постановления простой корреспонденцией является допустимым и не нарушает прав и интересов заявителя.

Таким образом, заявление ООО "ЦРА №28" в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления начальника Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области старшего судебного пристава ФИО3, от 03.08.2020г., об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1739/20/56038-ИП, возбужденному 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.08.2020г., до даты направления постановления взыскателю - 03.09.2020, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования в указанной части взыскатель указывает, что постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.08.2020 было направлено в его адрес с нарушением срока, а именно – 03.09.2020, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте (т. 1, л.д. 102), а также копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.09.2020 (т. 2, л.д. 90).

Довод заявителя о направлении указанного постановления с нарушением срока подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется также оригинал списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленной УФССП России по Оренбургской области, подтверждающий, что постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было направлено в адрес взыскателя 03.08.2020 (т. 2, л.д. 64).

Данный факт также подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов, представленной УФССП России по Оренбургской области (т. 2, л.д. 37) и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.08.2020, представленным УФСП Оренбургской области Октябрьский почтамт по определению суда об истребовании доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку судом было установлено, что данное постановление заявителю направлено в установленный законом срок.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю - ООО "ЦРА № 28" копии постановления от 02 ноября 2020 года о передаче исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в другое отделение судебных приставов, и передаче материалов исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 и частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу частей 7.1 и 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО2 02.11.2020 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Оренбурга (т. 2, л.д. 75).

Заявитель утверждает, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 02.11.2020 было направлено в его адрес с нарушением установленного срока, а именно - 09.11.2020 согласно оттиску печати Почты России на конверте (т. 2, л.д. 76).

В ходе рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление исполнительного производства в адрес ОСП Центрального района г.Оренбурга в установленный законом срок.

При этом, в настоящем случае Закон об исполнительном производстве строго регламентирует сроки передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, обеспечить соблюдение которых до принятия его в другом подразделении судебных приставов должен соответствующий судебный пристав-исполнитель данные документы подготовивший.

Кроме того, частью 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления о передаче исполнительного производства приставом-исполнителем не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в нарушении порядка направления в адрес взыскателя копии постановления о передаче исполнительного производства и бездействии в нарушении срока направления исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Суд также отмечает, что в заявлении ООО «ЦРА № 28» от 23.01.2020 о возбуждении исполнительного производства, взыскателем была предоставлена информация, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство № 28743/18/56046-СД в ОСП Центрального района г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении требований и не совершении в полной мере исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству № 1739/20/56038-ИП, возбужденному 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис".

Взыскатель указывает на длительное бездействие судебного пристава в части непринятие всех необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-14913/2019.

На основании части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отзыве на заявление представитель УФССП России по Оренбургской области указывает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, был составлен акт совершения исполнительных действий от 03.07.2020, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 10.02.2020, вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 10.02.2020, был осуществлен выход по юридическому адресу должника и установлено, что организация не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем всех перечисленных выше исполнительных действий.

Судебным приставом не представлены материалы исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП (суд неоднократно предлагал представить заинтересованному лицу материалы исполнительного производства в полном объеме).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела были представлены: постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 18.11.2020; постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства от 03.08.2020; постановление о прекращении ИП от 31.07.2020; акт о совершении исполнительных действий от 03.07.2020; постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2020.

Из представленных документов, следует, что судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту регистрации должника только 03.07.2020, спустя пять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем не представлены в материалы дела запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов у должника и остатках денежных средств, запросы в государственные и регистрирующие органы об имуществе должника.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем в период с 07.02.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) и до 03.07.2020 (дата составления акта о совершении исполнительных действий) не было совершено никаких исполнительных действий, обратного в материалы дела не представлено.

Взыскателем 14.07.2020 и 11.08.2020 в адрес Тюльганского РОСП были направлены запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и заявление о принятии мер по исполнению судебного акта.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа остаются неисполненными.

Доказательств наличия объективных препятствий надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя в указанной части.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП в отношении должника ООО "СП-Сервис", принять должные меры в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, является производным от основного требования и не подлежит рассмотрению, поскольку исполнительное производство № 1739/20/56038-ИП от 07.02.2020 передано 02.11.2020 в ОСП Центрального района и 18.11.2020 присоединено к сводному исполнительному производству.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о ее отнесении на сторон судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в период с 07.02.2020 на дату подачи заявления в суд - 19.08.2020, удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок в этой части.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центральная районная аптека № 28" удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 включительно, выразившегося в вынесении 31.07.2020 постановления о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 31.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю - ООО "ЦРА № 28" копии постановления от 02 ноября 2020 года о передаче исполнительного производства № 1739/20/56038-ИП, возбужденного 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис", в другое отделение судебных приставов, и передаче материалов исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в нарушении требований и не совершении в полной мере исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству № 1739/20/56038-ИП, возбужденному 07.02.2020г., в отношении должника ООО "СП-Сервис".

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк