Решение от 23 января 2024 г. по делу № А34-13871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13871/2023
г. Курган
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЯРОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



у с т а н о в и л:

КУРГАНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЯРОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее также – заинтересованное лицо) о взыскании задолженности:

-6 000 руб. по контракту № 62-М от 22.03.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования;

-12 000 руб. по контракту № 80-М от 01.07.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования;

-6750 руб. по контракту № 121 от 22.03.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

-13500 руб. по контракту № 204 от 01.07.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

-2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 753 от 23.10.2023).

Определением суда от 31.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 22.12.2023 в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от ответчика письменный отзыв не поступил.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 22.12.2023 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт №62-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также –контракт № 62-М) (л.д. 45-46), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта № 62-М).

Перечень услуг по передаче извещений установлен в пункте 1.2 контракта №62М.

Согласно пункту 3.1 контракта № 62-М стоимость обслуживания объекта составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 5 контракта № 62-М.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом №62-М, на общую сумму 6000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 47-49), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

01.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт № 80-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (далее также –контракт № 80-М) (л.д. 50-51), по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта №80-М).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 контракта № 80-М.

Согласно пункту 3.1 контракта № 80-М стоимость обслуживания объекта составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 5 контракта № 80-М.

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом № 80-М, на общую сумму 12000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 52-57), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

22.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 121 (далее также – договор № 121) (л.д. 58-60), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ (пункт 1.1 договора №121).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 договора № 121.

Согласно пункту 3.1 договора № 121 стоимость обслуживания составляет 2250 руб. 00 коп. в месяц. Сумма договора в год составляет 6750 руб., НДС нет.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 5 договора № 121.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором №121, на общую сумму 6750 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 61-63), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

01.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 204 (далее также – договор № 204) (л.д. 64-66), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ (пункт 1.1 договора №204).

Перечень работ установлен пунктом 1.2 договора № 204.

Согласно пункту 3.1 договора № 204 стоимость обслуживания составляет 2250 руб. 00 коп. в месяц. Сумма договора в год составляет 13500 руб., НДС нет.

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 5 договора № 204.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором №204, на общую сумму 13500 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 67-72), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2023 исх. № 171 (л.д. 73-75) с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В указанных выше контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и оказанных услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности контрактов (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контрактов, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг по Договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение №753 от 23.10.2023) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЯРОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

-6 000 руб. по контракту № 62-М от 22.03.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования;

-12 000 руб. по контракту № 80-М от 01.07.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования;

-6750 руб. по контракту № 121 от 22.03.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

-13500 руб. по контракту № 204 от 01.07.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

-2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 753 от 23.10.2023).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Ю. Желейко