Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А32-926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-926/2024

г. Краснодар «20» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323774600491638, ИНН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2023,

от заинтересованного лица и третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенностям от 25.12.2023 и от 21.12.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с требованиями:

- признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/15879-1 от 02.10.2023;

- обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар продлить срок действия разрешения на строительство до 08.07.2024.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.11.2023 дело № 2-4655/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе предварительного судебного заседания заявитель поддержал доводы заявления и указал, что его требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо возражало в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

С учетом отсутствия возражений сторон, третьего лица и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Заявитель поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо возражало в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо полагало заявленные требования необоснованными.

Стороны и третье лицо пояснили, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеют.

Заявление рассматривалось судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение № RU23306000-4577-р-2016 на строительство «Спортивно-стрелковый клуб «СОКОЛ» в г. Краснодаре», расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 63, кадастровый номер земельного участка 23:43:0106012:1546.

Срок действия разрешения на строительство с учетом продления – до 08.11.2022.

Письмом № 29/15879-1 от 02.10.2023 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал ФИО1 в продлении срока разрешения на строительство № RU23306000-4577-р-2016 от 08.07.2016, ссылаясь на истечение срока его действия 08.11.2022.

Ссылаясь на незаконность отказа, заявитель обратился суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 стать 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актам гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением линейных объектов (далее - требования к строительству, реконструкции, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося объектом капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в ГрК РФ вступили в силу со дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, то есть с 04.08.2018 (часть 2 статьи 27 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

С заявлением о продлении срока разрешения на строительство учреждение обратилось 28.09.2023.

При этом как следует из отказа, департамент пришел к выводу о невозможности продления срока разрешения на строительство № RU23306000-4577-р-2016 от 08.07.2016, поскольку срок его действия истек 08.11.2022.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в департамент с нарушением установленного срока.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что строительные работы не завершены.

Действительно, норма части 20 статьи 51 ГрК РФ (действующая до 04.08.2019) связывала возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ.

Иных оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51 ГрК РФ, не содержалось.

Нарушение установленного срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство, по смыслу указанной нормы, таким безусловным основанием не являлось.

В тоже время из буквального толкования пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (вступившего в силу 04.08.2018) следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство сама по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

Исходя из буквального толкования положений ГрК РФ, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений, возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае срок действия разрешения на строительство истек 08.11.2022, следовательно, с этой даты прекратились правоотношения, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что департамент обоснованно применил нормы ГрК РФ, и отказал в продлении срока действия разрешения на законном основании, предусмотренном пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина