Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А57-33587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33587/2023
04 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,


заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,


о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 2042 от 07.07.2023 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 13.06.2023,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, 



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

Представитель налоговых органов заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из заявления налогоплательщика и материалов дела, Инспекций проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ФИО1 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

По результатам камеральной налоговой поверки Инспекций составлен акт налоговой проверки от 05.08.2022 № 5756, который направлен налогоплательщику 16.08.2022 по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представив письменные возражения на акт налоговой проверки.

В связи с поступившими возражениями в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 07.11.2022 № 38 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которое направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 29.12.2022 Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 44, которое 24.01.2023 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 01.02.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 07.07.2023 № 2042 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2021 год в размере 1 695 000 руб. и применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 169 500 руб. (с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения).

В решении № 2042 Инспекцией сделан вывод, о том, что в нарушение пункта 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены расходы в сумме 11 300 000 рублей на приобретение основных средств (транспорта).

Решением УФНС России по Саратовской области от 25.09.2023 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Инспекцией неверно не учтена в налоговой декларации налогоплательщика по УСН за 2021 год сумма расходов за налоговый период в размере 11 300 000 рублей на приобретение основных средств - автомобиля МАЗ 6312С9-521-015, автомобиля МДЗ 6312С9-8521-015, двух прицепов НЕФ AЗ 8332-04.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2012. Основной вид деятельности - код ОКВЭД 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. С 2019 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Инспекций проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ФИО1 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2021 год.

В рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект «доходы минус расходы») за 2021 год установлено занижение налоговой базы за счет неправомерного отражения в составе расходов сумм затрат на приобретение основных средств в размере 17 620 000 руб., в том числе 11 300 000 руб. на приобретение автомобиля МАЗ 6312С9-521-015, автомобиля МДЗ 6312С9-8521-015, двух прицепов НЕФAЗ 8332-04.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что основные средства приобретены на имя супруги налогоплательщика - ФИО3.

Так, между ФИО3 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

- МАЗ 6312С9-521-015 VIN <***>;

- прицеп НЕФАЗ 8332-04 VIN <***>;

- МАЗ 6312С9-8521-015 VIN <***>;

- прицеп НЕФАЗ 8332-04 VIN <***>.

В подтверждение приобретения указанных транспортных средств налогоплательщик на требование налогового органа № 17029 о представлении пояснений от 21.07.2022 представил договоры купли-продажи транспортных средств:

- Договор купли-продажи автотранспортного средства (прицеп НЕФAЗ 8332-04) от 27.12.2021. Цена прицепа 1 150 000 руб. Покупатель: ФИО3.

- Договор купли-продажи автотранспортного средства (автомобиль МАЗ 6312С9-521-015) от 27.12.2021. Цена автомобиля 4 500 000 руб. Покупатель: ФИО3.

- Договор купли-продажи автотранспортного средства (автомобиль МАЗ 6312С9-8521-015) от 30.12.2021. Цена автомобиля 4 500 000 руб. Покупатель: ФИО3.

- Договор купли-продажи автотранспортного средства (прицеп НЕФAЗ 8332-04) от 30.12.2021. Цена 1 150 000 руб. Покупатель: ФИО3.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля 07.12.2022 налоговым органом письмом № 14-01-16/025205 направлен запрос в регистрирующий орган в отношении спорных транспортных средств.

От МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступил ответ на запрос и представлены договоры купли-продажи вышеперечисленных транспортных средств:

- МАЗ 6312С9-521-015 VIN <***> - договор купли-продажи от 27.01.2022, цена сделки 2 000 000 рублей;

- прицеп НЕФАЗ 8332-04 VIN <***> - договор купли-продажи от 27.01.2022, цена сделки 1 000 000 рублей;

- МАЗ 6312С9-8521-015 VIN <***> - договор купли-продажи от 02.03.2022, цена сделки 2 000 000 рублей;

- прицеп НЕФАЗ 8332-04 VIN <***> - договор купли-продажи от 02.03.2021, цена сделки 1 000 000 рублей.

В адрес продавца транспортных средств ФИО4 по поручению Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области об истребовании документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области направлено требование о представлении пояснений № 12751 от 07.12.2022.

Продавцом транспортных средств ФИО4 в ответ на требование налогового органа представлены договоры купли-продажи, заключённые с ФИО3:

- МАЗ 6312С9-521-015 VIN <***> - договор купли-продажи от 27.01.2022, цена сделки 2 000 000 рублей;

- прицеп НЕФАЗ 8332-04 VIN <***> - договор купли-продажи от 27.01.2022, цена сделки 1 000 000 рублей;

- МАЗ 6312С9-8521-015 VIN <***> - договор купли-продажи от 02.03.2022, цена сделки 2 000 000 рублей;

- прицеп НЕФАЗ 8332-04 VIN <***> - договор купли-продажи от 02.03.2021, цена сделки 1 000 000 рублей.

ФИО4 в письменных пояснениях указала, что сделки купли-продажи грузовых автомобилей МАЗ и прицепов к ним совершены с ФИО3 в рамках договоров купли-продажи транспортных средств и прицепов 27.01.2022 и 02.03.2022. Расчет произведен в полном объеме наличными денежными средствами в день подписания договоров. Передача транспортных средств, ключей и документов произведена в день расчетов.

Документы, представленные продавцом идентичны документам, представленным регистрирующим органом.

Таким образом, доводы налогоплательщика о передаче транспортных средств 27.12.2021 и 30.12.2021, а так же довод об ошибочном указании дат договоров купли-продажи транспортных средств и грузовых прицепов 27.01.2022 и 02.03.2022, не нашли своего подтверждения. Договоры представленные контрагентом и регистрирующим органом идентичны по содержанию и датируются в налоговом периоде 2022 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщики могут уменьшать полученные доходы на сумму расходов на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 указанной статьи Кодекса).

Налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, расходы на приобретение основных средств учитывают в порядке, установленном статьями 346.16 и 346.25 НК РФ.

Для целей УСН учитываются расходы, перечисленные в закрытом перечне статьи 346.16 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.16, пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статей 346.16, 346.17 НК РФ налогоплательщик вправе учесть в налоговой базе расходы по объектам, использованным в предпринимательской деятельности. Для включения в расходы затрат на приобретение объектов основных средств необходимо выполнение следующих условий: оплата, ввод объектов в эксплуатацию, использование объектов в предпринимательской деятельности.        

В состав основных средств включается имущество, которое признаётся амортизируемым в соответствии со статьёй 346.16 Кодекса. Документами, служащими основанием для включения имущества в состав основных средств, являются акт ввода в эксплуатацию и акт приёма-передачи основного средства.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 05.06.2007 № 03-11-04/2/159 «О порядке учета отдельных видов расходов налогоплательщиками, применяющими УСН» изложена позиция по учету расходов на приобретение основных средств. Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщики могут уменьшать полученные доходы на сумму расходов на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 указанной статьи Кодекса). Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств учитываются только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, при определении налоговой базы расходы на приобретение основных средств могут учитываться только после полной оплаты стоимости и введения объекта основных средств в эксплуатацию. Кроме того, налогоплательщиком в подтверждение правомерности включения в декларацию за 2021 год расходов на приобретение транспортных средств не представлены документы подтверждающие оплату транспортных средств, а так же документы по вводу в эксплуатацию, а представленные заявителем договоры являются недостоверными.

Налогоплательщиком в подтверждение правомерности включения в декларацию за 2021 год расходов на приобретение транспортных средств не представлены документы подтверждающие оплату транспортных средств, а так же документы по вводу в эксплуатацию, а представленные заявителем договоры являются недостоверными.

Таким образом, расходы в размере 11 300 000 руб., связанные с приобретением транспортных средств МАЗ 6312С9-8521-015, МАЗ 6312С9-521-015 и 2-х прицепов НЕФАЗ 8332-04 не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, а именно являются документально не подтвержденными, что исключает возможность включения их в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу с учётом подпункта 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Инспекцией обосновано исключена из состава расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2021 год, сумма в размере 11 300 000 руб., связанная с приобретением транспортных средств и прицепов, в связи с тем, что заключение договоров купли-продажи, передача транспортных средств и постановка на учет транспортных средств и прицепов осуществлена в 2022 году, что подтверждается документами полученными Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом рассмотрен вопрос о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112  НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Как определено пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.

Однако снижение штрафа не должно быть произвольным, следует учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение. Он должен создавать имущественное обременение для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафных санкций снижен в 2 раза.

Дальнейшее уменьшение суммы налоговых санкций не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 308-КГ14-6977 по делу № А53-902/2014 в случае, когда налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил размер штрафных санкций, начисленных обществу, то отсутствуют основания для повторного снижения обществу налоговых санкций.

Все доводы заявителя проверены судом и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое предпринимателем решение Инспекции подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд считает оспариваемое решение Инспекции не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                                      Р Е Ш И Л:


            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700 руб.

   Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова