Решение от 22 января 2019 г. по делу № А14-1988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1988/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН», Воронежская область, Рамонский район; АО «Россельхозбанк»; ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа; ЗАО предприятие «Окибима», о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, надлежаще извещен,

от СПИ ФИО2: не явился, надлежаще извещен, от УФССП по ВО: не явился, надлежаще извещен,

от Управления ФНС по ВО: ФИО3, представитель по доверенности № 07-11/30023 от 18.10.2017, паспорт,

от ООО «Предприятие АвтоН»: не явился, надлежаще извещен, от АО «Россельхозбанк»: не явился, надлежаще извещен,

от ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа: не явился, надлежаще извещен,

от ЗАО предприятие «Окибима»: не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА И К» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – ответчики) о признании торгов по продаже имущественного права аренды земельного участка 11 836,00 кв.м. Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, с учетом ст. 20, 59, 60 Закона О залоге ( № 2872-1) недействительными (с учетом уточнений т. 1 л.д. 35).

В судебное заседание стороны, за исключение представителя УФНС по ВО, не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

УФНС по ВО и АО «Россельхозбанк» полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Из материалов дела следует:

25.03.2010 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 1723/10/41/36 на основании исполнительного листа № 048520, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14- 7784/2004/25/2, о взыскании с ООО «Предприятие АвтоН» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К» 519 590 рублей.

В рамках исполнительного производства 19.05.2014 судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно: имущественного права аренды земельного участка 11 836,00 кв.м. сроком по 17.12.2053, кадастровый номер 36:16:01 02 010:0457, местонахождение: <...>, и в этот же день направлена заявка на торги в УФССП по Воронежской области.

07.07.2014 поступило уведомление Территориального управления Росимущество о готовности к реализации арестованного имущества, назначена организация, которая будет проводить торги арестованного имущества ООО «Предприятие «Автон», ООО «Альфапромстрой».

10.07.2014 судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества на торги, было передано для дальнейшей реализации ООО «Альфапромстрой» право аренды земельного участка.

07.11.2014 денежные средства, полученные в результате реализации права аренды земельного участка по результатам торгов, в размере суммы долга 519 590,00 рублей по п/п № 288536 были перечислены взыскателю ЗАО предприятие «Окибима и К» на расчетный счет № <***>, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Общество, полагая, что действия судебного пристава по передаче арестованного имущественного права на торги являются незаконными, а силу чего проведенные торги недействительными, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

По смыслу статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов производится арбитражным судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов имели место с период 2014, однако, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными 05.02.2018, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом заявлено не было.

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06).

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый

апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской

области.

Судья И.В. Симонова.