Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А45-17218/2020

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17218/2020
18 декабря 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд»

к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АРМАТ», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3,

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованных лиц – не явились, извещены,

третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3,

установил:

Вступившим 23 апреля 2020 года в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37352/2019 с общества с ограниченной ответственностью «АРМАТ» (далее- 3 лицо, ООО «АРМАТ») в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (далее- заявитель, взыскатель, ООО «СтройТрейд», общество) взысканы денежные средства в сумме 635 808 рублей.

Выдан исполнительный лист, по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №6695540/20/54006-ИП в отношении ООО «АРМАТ», о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 (далее- пристав) от 05.06.2020.

05 июня 2020 года пристав объединил исполнительные производства от 05.06.2020 №6695540/20/54006-ИП, от 27.05.2020 №682897/20/54006-ИП, от 12.05.2020 №674527/20/54006-ИП, от 12.12.2019 №441892/19/54006-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №441892/19/54006-ИП.

20 июня 2020 года взыскатель направил на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 жалобу на бездействие пристава по исполнительному производству №6695540/20/54006-ИП от 05.06.2020, обязании пристава произвести исполнительные действия в отношении ООО «АРМАТ», сообщив о результатах рассмотрения по электронной почте либо ответ выдать на руки.

Не получив в установленный срок ответа на свою жалобу, 20 июля 2020 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее-начальник отдела), Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- управление).

В судебном заседании заявитель указал, что незаконность бездействия начальника отдела выражается в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» на бездействие пристава от 20.06.2020 и не уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, незаконность бездействия управления выражается в виде отсутствия контроля и организации принудительного исполнения судебного акта за действиями начальника отдела и вверенного ему ОСП.

Начальник отдела отзыв на заявление не представил.

Пристав в отзыве на заявление указал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя, их действия могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: не соответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2006 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

(части 1, 1.1, 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Изложенное подтверждает вывод суда о том, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

Материалами дела подтверждено, что начальником отдела какого-либо постановления по жалобе взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя не было принято, в адрес ООО «СтройТрейд» - не направлено, жалоба неправомочна рассмотрена самим приставом, бездействие которого обжалуется.

Направленное в адрес взыскателя постановление пристава от 29.06.2020 не отвечает требованиям, установленным частью 1 статьи 123 и частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Довод пристава о подаче обществом жалобы не в порядке статей 122 и 123 Закона об исполнительном производстве, а на основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судом признается несостоятельным и отклоняется.

В самом обращении заявитель ссылается на статьи 122 и 123 Закона об исполнительном производстве, указывает о бездействии пристава и просит признать такое бездействие незаконным. При определении характера жалобы следует исходить из ее содержания - в жалобе ООО «СтройТрейд» просит (требует) принять меры по устранению и дальнейшему недопущению нарушения законодательства об исполнительном производстве, в частности, неправомерного бездействия, допускаемого судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Закон об исполнительном производстве, в том числе в части статей 122, 123, не предусматривает каких-либо особых правил, соблюдение которых может стать основанием для квалификации жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, как жалобы, поданной именно в порядке Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не предусматривает указание подателем жалобы на необходимость рассмотрения такой жалобы в порядке подчиненности.

Кроме того, часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусматривает, что установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

Довод взыскателя о рассмотрении жалобы неуполномоченным лицом нашел свое подтверждение в материалах дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что начальник отдела не рассмотрел по существу жалобу взыскателя в порядке Закона об исполнительном производстве, не вынес мотивированного постановления и не направил его в адрес ООО «СтройТрейд», в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества на бездействие пристава от 20.06.2020 и не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения подлежат удовлетворению, по указанным выше обстоятельствам.

Из материалов дела следует, начальник отдела не оспаривает обстоятельства, изложенные обществом в своем заявлении, каких-либо возражений им также не заявлено по существу требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности бездействия управления, выразившегося в отсутствии контроля и организации принудительного исполнения судебного акта, за действиями начальника отдела и вверенного ему отдела судебных приставов.

Заявитель в материалы дела таких доказательств также не представил. В части указанных требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив имеющиеся доказательства по делу с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеназванным обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя на начальника отдела возлагается обязанность по рассмотрению жалобы ООО «СтройТрейд» на бездействие пристава от 20.06.2020 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, о результатах рассмотрения жалобы сообщить в адрес общества.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление государственной пошлиной не облагается, в связи с этим судебные расходы в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» на бездействие пристава от 20.06.2020 и не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения,

обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» на бездействие пристава от 20.06.2020 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, о результатах рассмотрения жалобы сообщить в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд»,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков