Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А73-2313/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2313/2021
г. Хабаровск
12 апреля 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГИАЗ ОМВД по Вяземскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305271326300040) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях

в качестве заинтересованного лица – ООО «Власта-Консалтинг»

без участия представителей сторон,

Сущность дела: ГИАЗ ОМВД по Вяземскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь индивидуальному предпринимателю ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле привлечено ООО «Власта-Консалтинг», представитель компании правообладателя «Адидас АГ».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель не явился, отзыв не представил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г. в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось, поскольку представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305271326300040, ИНН <***>.

Сотрудником ГИАЗ ОМВД России по Вяземскому району 21.02.2020г. была проведена проверка магазина «Спортивные товары» по адресу: <...>, ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что в продаже находились вещи (полуботинки, бутсы) маркированные товарным знаком «Адидас».

Протоколом изъятия вещей и документов от 21.02.2020 у ИП ФИО2 изъяты: полуботинки зимние серого цвета, маркированные товарным знаком «Адидас», р. 44, 1 пара; бутсы черно-желтого цвета маркированные товарным знаком «Адидас», р. 42, 1 пара и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Вяземскому району.

05.02.2021 ОМВД России по Вяземскому району в отношении ИП ФИО2 при его участии, составлен протокол 27 ХК № 933359 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (ч. 2 ста. 14.10 КоАП РФ).

Реализация вещей (полуботинки, бутсы) маркированных товарным знаком «Адидас» индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Спортивные товары» по адресу: <...>., без разрешения правообладателя товарного знака на его использование, без документов подтверждающих легальность продукции, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 права на использование товарного знака либо исключительного права на товарный знак в соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, в материалы дела не представлено.

Согласно ответа ООО «Власта-Консалтинг» от 25.01.2021г. компания «Адидас АГ» не заключала с ИП ФИО2 никаких соглашений об использовании товарного знака «Адидас».

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено, что административным органом пропущен срок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом в ходе проверки 21.02.2020г. (протокол осмотра). Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установленный частью 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В связи с чем суд отказывает в привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятая у Предпринимателя продукция не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку ее реализация осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уничтожить изъятую у предпринимателя в ходе проверки на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.02.2020 продукцию.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел России по Вяземскому району о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, отказать.

Уничтожить в установленном законом порядке продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2020 у ИП ФИО2: полуботинки зимние серого цвета, маркированные товарным знаком «Адидас», р. 44, 1 пара; бутсы черно - желтого цвета маркированные товарным знаком «Адидас», р. 42, 1 пара, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Вяземскому району.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников