Решение от 22 января 2020 г. по делу № А01-1044/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1044/2019
г. Майкоп
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-1044/2019 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, район Кошехабльский, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 74) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 767 831 рубля 95 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. №409 в размере 74 154 рублей 93 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2019 г. Управление лесами Республики Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО «Стройресурс») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 801 911 рублей 48 копеек в федеральный бюджет и пени в размере 38 168 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2019 г. суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования истца, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 801 911 рублей 48 копеек в федеральный бюджет и пени в размере 38 168 рублей 32 копеек и отложил судебное заседание до 03.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2019 г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 1 103 357 рублей 49 копеек в федеральный бюджет РФ по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 52 220 рублей 50 копеек в федеральный бюджет РФ по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 и отложил судебное заседание до 21.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2019 г. судебное заседание отложено до 08.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2019 г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 1 103 357 рублей 49 копеек в федеральный бюджет РФ по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 52 220 рублей 50 копеек в федеральный бюджет РФ по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 и отложил судебное заседание до 26.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2019 г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. № 409 в размере 767 831 рубля 95 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. №409 в размере 74 154 рублей 93 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 и отложил судебное заседание до 21.01.2020 г.

16.01.2020г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем арбитражный суд считает возможным его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 №409 в размере 767 831 рубля 95 копеек.

В части взыскания пени иск уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ и истец просит взыскать пеню за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 04.12.2009 № 409 в сумме 272 089 рублей 04 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «Стройресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2009 № 409.

В аренду переданы лесные участки из категории земель лесного фонда, общей площадью 12 023 га, находящихся в государственной собственности, местоположение которых установлено: Кошехабльский район, с/п Кошехабльское, Красногвардейское лесничество, Кошехабльское участковое лесничество (номер лесного квартала 37, части лесотаксационных выделов 6, 7, 8, номер лесного квартала 34, части лесотаксационных выделов 4, 6, 7, 8, 9, номер лесного квартала 36, часть лесотаксационного выдела 1, номер лесного квартала 37, части лесотаксационного выдела 1, 2) .

Согласно пункту 1.4 договора разрешенный вид использования лесных участков «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых».

Срок аренды в силу пункта 7.1 договора установлен до 23 декабря 2028 г. с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 2.3 договора и приложением №4 было предусмотрено, что размер аренды составляет 793 008 рублей 56 копеек в год. Плата вносится в федеральный бюджет.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи от 15.01.2010, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Согласно представленному истцом расчету, на момент обращения в суд задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 01.04.2019г. составляла 801 911 рублей 48 копеек.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по основному долгу погашена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды в срок, установленный договором.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оплату аренды в установленный срок не произвел, тем самым нарушив условия договора, а также существующие требования делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, кроме того за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, 26.11.2019 г. ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Суд, снижая размер неустойки, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Подписывая договор, ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующим условием договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в редакции от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости ее уменьшения до 10 000 рублей в федеральный бюджет.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, район Кошехабльский, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 74) в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 г. №409 в размере 767 831 рубля 95 копеек.

В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, район Кошехабльский, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 74) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140 пеню в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385400, Республика Адыгея, район Кошехабльский, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 74) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева