Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А48-7264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7264/2021
г. Орел
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

В полном объеме решение суда изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е. Персидской, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (302040, <...> влд. 6, помещение 31, офис 617, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.

При участии:

от истца – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее- истец, Общество, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к Обществу с обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (далее- ответчик, ОО «СУ-5»), в котором просил взыскать 8 512 руб., из которых сумма основного долга составляет -7 957,62 руб., сумма неустойки - 554,38 руб. за период с 11.02.2021 года по 29.07.2021. Также истец просил взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 7 957,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Истец мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением договора № 2764 от 29.03.2019 оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «СУ-5» (потребитель) заключен договор № 2724 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный год.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Единый предельный тариф па услугу регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами па территории Орловской области составляет 469,42 руб./куб.м., в т.ч. НДС.

Оплата услуг по обращению с иными отходом», не относящимися к ТКО осуществляется в соответствии с утвержденной Региональным Оператором стоимостью. Тариф на услуги но обращению е иными отходами на дату заключении договора составляет 539,17 руб./куб.м., в т.ч. НДС.

Стоимость услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО, может быть изменена Региональным Оператором в одностороннем порядке в течение срока действия договора, о чем Потребитель должен быть уведомлен в срок не менее чем за 20 дней до даты начала ее применения.

Согласно п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В п. 9.1 договора указано, что он заключается на срок по 31 декабря 2019 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях ( п. 9.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно в период с января по март 2021 года посредством электронного документооборота направлялись УПД в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 7957,62 руб. ( л.д.21-23).

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом ответчику направлялась претензия от 12.05.2021 №399-п с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 12-14), которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в период с января по март 2021 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 7957,62 руб. ( л.д. 21-23).

УПД за период с января по м арт 2021 года в соответствии с п. 2.3 договора направлялись истцом в адрес ответчика посредствам электронной связи на адрес электронный почты ответчика, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик в соответствии с п. 2.4 договора не представил истцу мотивированные письменные отказы от их подписания, оплату оказанных услуг не произвёл.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом п. 2.4 договора, поскольку ответчик не направил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за спорные считаются оказанными истцом в полном объеме и принятыми ответчиком без возражений и подлежащими оплате.

Также истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года ( л.д. 20).

Поскольку в течение 10 рабочих дней со дня направления указанного акта, со стороны ответчика расчетов не было представлено, акт в соответствии с п. 2.5 договора считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

От ответчика заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях не поступало, в связи с чем, договор в соответствии п. 9.3 договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 7957,62 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки в размере 554,38 руб. за период с 11.02.2021 по 29.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора. Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных расчётов следует, что истец применил ключевую ставку 4.25 % годовых.

Проверив расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик на день рассмотрения иска размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительный период просрочки (более года); размер пеней, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании пеней в размере 554,38 руб. за период с 11.02.2021 по 29.07.2021.

Требование о дальнейшем начислении неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 7957,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» (302040, <...> влд. 6, помещение 31, офис 617, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 7957,62 руб., неустойку в размере 554,38 руб. за период с 11.02.2021 по 29.07.2021, всего 8512 руб. а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять неустойку исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 7957,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов