Решение от 22 января 2018 г. по делу № А62-8003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.01.2018Дело № А62-8003/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о применении последствий недействительности результатов публичных торгов в виде взыскания 1 725 278,56 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - ответчик) о применении последствий недействительности результатов публичных торгов - аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по лотам №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 12, 14, и взыскании денежных средств, уплаченных по аукциону по лотам № 1,2,5,6,7,8.12.14 в размере 1 725 278,56 рублей в качестве задатка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление от 17.11.2017 (л.д. 77-79).

О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела информационное сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете «Вести Привопья» от 16.10.2014, являющейся официальным печатным изданием муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Для участия в аукционе поступило 9 заявок (заявки: ООО «Максимус», ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», ООО «Петрополь», индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Виктория», ООО «Рекламное агенство «Камея», индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ООО «Вектор»).

По результатам рассмотрения поступивших заявок, к участию в аукционе были допущены все лица, подавшие заявки.

В соответствии с протоколом № 2 от 19.11.2014 заседания аукционной комиссии по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ИП ФИО2 стал победителем аукциона по следующим лотам:

№ 1 (рекламное место: г. Ярцево, справа по автодороге № 2 по направлению движения в сторону г.Ярцево. не доезжая 100м до АЗС «Роснефть»), цена лота: 83 754,02 рублей.

№ 2 (рекламное место: г. Ярцево, слева от автодороги № 2 по направлению движения в сторону 50 лет Октября, в 100м после остановки мкр. Старозавопье), цена лота: 197 227, 10 рублей.

№ 5 (рекламное место: пересечение ул. Халтурина, ул. Московская и ул. Транспортная, рядом с ж/д переездом (выезд из г. Ярцево), цена лота: 458 258,66 рублей.

№ 6 (рекламное место: г. Ярцево, пересечение ул. Ленинской и ул. Советской), цена лота: 72 850,34.

№ 7 (рекламное место: Ярцево, пр-т Металлургов (напротив рынка Восточного жилого района), цена лота: 202 630,58 рублей.

№ 8 (рекламное место: <...> от пересечения ул. Лесной и ул.50 лет Октября), цена лота: 162 104,48 рублей.

№ 12 (рекламное место: <...> (напротив ж.д.46), цена лота: 181 016,66 рублей.

№ 14 (рекламное место: <...> Октября, в районе поворота на электроподстанцию), цена лота: 367 463,72 рублей.

Общая цена лотов составила 1 725 278,56 рублей.

Данная сумма была перечислена ИП ФИО2 на расчетный счет Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, что подтверждается платежными поручениями: № 280 от 11.11.2014, № 286 от 11.11.2014, № 285 о г 11.11.2014, № 284 от 11.11.2014, № 283 от 11.11.2014, № 279 от 11.11.2014 , № 278 от 01.11.2014, № 282 от 11.11.2014, № 277 от 11.11.2014, № 276 от 11.11.2014, № 281 от 11.11.2014, № 298 от 08.12.2014, № 245 от 08.12.2014, № 246 от 09.12.2014 (л.д. 49-62).

По итогам аукциона ИП ФИО2 были заключены договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области за № № 23, 24, 27, 28, 29 ,30, 34, 36 от 09.12.2014 сроком действия с 09.12.2014 по 09.12.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2015 по делу № А62-4812/2015 результаты публичных торгов - аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по лотам №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 12, 14 (постановление Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15.09.2014 № 1498) и заключенные по итогам данных торгов сделки с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области за №№ 23, 24, 27, 28, 29, 30, 34, 36, заключенные 09.12.2014 были признаны недействительными.

Судебный акт вступил в законную силу 02.02.2016.

Истец в целях досудебного урегулирования спора неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями о возврате денежных средств.

В ответ на направленные претензии ответчик пояснил, что для решения вопроса об оплате Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратиться в Совет депутатов с проектом решения о внесение поправок в бюджет, который будет внесен Администрацией на рассмотрение Совета депутатов на ближайшую сессию в сентябре 2016 соответственно возврат денежных средств будет произведен не ранее IV квартала 2016. Кроме того указал на то, что предпринимает все меры для изыскания необходимых денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, в частности в апреле 2017 Администрацией будет повторно объявлен аукцион на установку рекламных щитов, так же изыскиваются иные источники для погашения задолженности.

Ответчиком не отрицается сумма полученных им денежных средств, уплаченных истцом по аукциону.

Однако, до настоящего времени требование истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с настоящими исковыми требованиями.

Признание торгов недействительными, согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основания для возврата задатка, уплаченного участниками торгов, установлены пунктами 4, 5 статьи 448 ГК РФ, в соответствии с которыми задаток подлежит возврату в случаях, если торги не состоялись, если лицо участвовало в торгах, но не выиграло их, а также при уклонении организатора торгов от подписания протокола о результатах торгов.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с 29.12.2014 по 22.01.2016, подтверждающие внесение арендной платы в соответствии с условиями договоров №№ 23, 24, 27, 28, 29, 30, 34, 36 заключенных 09.12.2014 до момента признания их недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 725 278,56 руб., перечисленных истцом в качестве задатка, в связи с чем требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Поскольку Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области действовало в качестве организатора торгов и заключало договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от собственного имени, то на ответчика лежит обязанность возврата задатка.

В части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом заявленного требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполниль), заключен договор от 20.09.2017 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. (пункт 4.1), согласно расходному кассовому ордеру от 20.09.2017 № 349 произведена оплата по договору в сумме 20 000 руб.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 АПК РФ).

Указанная сумма ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена, в связи с чем оснований считать ее завышенной не имеется (статьи 9 и 65 АПК РФ), доказательств превышения стоимости услуг по сравнению с расценками по Смоленской области в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 725 278,56 руб., а также 50 253 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва