Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-10109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10109/2018

г. Нижний Новгород 26 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской оёбласти в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-235),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Выкса,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Выкса,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Выксы, ПАО «ТНС ЭНЕРГО НН» (ОГРН <***>),

о взыскании долга, расторжении договоров, обязании передать имущество и документацию,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2019,

от Комитета: ФИО4 по доверенности от 30.10.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Стоки» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании (с учетом уточнения) 1575098 рублей 61 копейки долга по договорам аренды муниципального имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015 и №13/2016 от 31.05.2016 за декабрь 2017 год и январь, февраль, март 2018 года; расторжении договора аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015 и №13/2016 от 31.05.2016; обязании ответчика передать имущество, отраженное в приложении (перечень муниципального имущества, передаваемого по договорам аренды); обязании ответчика передать документацию, относящуюся к предмету договора аренды, а именно: проект зон санитарной охраны водозаборов, программы организации и ведения мониторинга подземных вод на водозаборах, программы лабораторно-производственного контроля качества холодной воды, акты технического обследования зон санитарной охраны водозаборов, акты технического обследования состояния скважин, гидрологическое заключение, протоколы испытаний питьевой воды, паспорта счетчиков на все скважины, паспорта на скважины, результаты полных химических и бактериологических анализов воды из скважин за 2017 год и январь, февраль, март 2018 года годовой расчет обоснованной потребности воды по каждой артезианской скважине в виде таблицы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части долга, просил взыскать с ответчика 1817821 рубль 09 копеек за период с декабря 2017 года по 1 квартал 2018 года.

В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования в части долга, просил взыскать с ответчика 1728371 рубль 39 копеек долга за спорный период.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженность по договорам начислена с учетом НДС 18%, что, по мнению ответчика, неправомерно. Также ответчик указал, что выполнил работы по улучшению состоянию арендуемого имущества, однако отчеты о произведенных работах и мероприятиях в рамках спорных договоров не были подписаны Комитетом в разумный срок, равно как и не представлено мотивированных отказов от их подписания. Кроме того, решением по делу А43-27573/2018 с ответчика уже взыскана задолженность за заявленный в настоящем деле период. Относительно вопроса о расторжении договора ответчик указал, что у истца отсутствуют такие полномочия, так как собственником имущества изъяты из хозяйственного ведения истца спорное имущество.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Выксы поддержал требования истца, указав на правомерность начисления истцом платы в заявленном размере. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Ходатайство третьего лица рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

ПАО «ТНС ЭНЕРГО НН» явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.07.2019 до 16.07.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу А43-27573/2018, 20.02.2015 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества №4/2015 и №4/1/2015, по условиям которых арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 20.02.2020 муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и, по окончании срока действия договоров вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы ежегодно может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год (пункты 2.2 договоров).

07.12.2015 между ними были заключены договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества №5/2015 и №5/1/2015, по условиям которых, арендодатель передал арендатору по актам в аренду до 06.12.2020 муниципальное имущество, согласно приложению к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и, по окончании договоров, вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, о чем направляется соответствующее уведомление (пункт 2.2 договора).

31.05.2016 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества №13/2016, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду муниципальное имущество, согласно приложению, с условием о возложении на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящего договора, и, по окончании договора, вернуть указанное имущество арендодателю.

Арендная плата увеличивается в одностороннем порядке один раз в год по истечении одного года с момента заключения (последнего перерасчета) на основании решения Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области, письменным извещением арендатора заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

В пунктах 2.1, 2.3, 2.3.1 сделок определены годовой размер арендной платы и порядок расчетов (в качестве арендной платы арендатор организует качественное и бесперебойное функционирование принятого имущества и производит его улучшение, а именно выполняет работы по капитальному ремонту и реконструкции принятого имущества).

В пункте 2.5 договоров закреплена обязанность арендатора предоставлять арендодателю отчет о произведенных работах и мероприятиях, в соответствии с графиком, предварительно согласованным (в письменной форме) Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области.

На основании постановлений Администрации городского округа Выкса №4120 от 30.11.2017, №4439 от 22.12.2017, №328 от 09.02.2018, №544 от 28.02.2018, №543 от 28.02.2018 от Комитета на баланс МУП «Стоки» передано имущество, находящееся в аренде ООО «Водоканал» по договорам №4/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016, №4/1/2015 от 20.02.2015. Указанное имущество закреплено на предприятием на праве хозяйственного ведения.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи ответчику имущества по договорам аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015 № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015 от 07.12.2015 № 5/1/2015, от 31.05.2016 № 13/2016 за период с декабря 2017 года по 1 квартал 2018 года (когда имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Стоки») составила 1728371 рубль 39 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в суд не представил.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, и ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 1728371 рубль 39 копеек задолженности за период с декабря 2017 года по 1 квартал 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности включения истцом НДС в арендную плату судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, арендодатель, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан начислять этот налог на арендную плату и предъявлять сумму арендной платы, увеличенную на сумму налога, к оплате арендатору. После внесения арендатором платежа арендодатель обязан перечислить налог на добавленную стоимость в бюджет.

Когда арендодателем по договору выступал Комитет, не являющийся налоговым агентом, ООО «Водоканал» обязан был исчислять в бюджет сумму налога на добавленную стоимость самостоятельно в силу пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В связи со сменой арендодателя на МУП «Стоки» порядок уплаты налога на добавленную стоимость изменился в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер арендной платы, подлежащий уплате МУП «Стоки» увеличился на сумму НДС.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела А43-27573/2018 взыскивалась задолженность за аналогичный период судом рассмотрены и отклоняются, поскольку из представленных в дело расчетов следует, что начисление задолженности произведено исходя из разных периодов.

Ответчик, утверждая, что следует учесть его расходы по выполненным им работам в целях содержания объектов в надлежащем виде, документальных доказательств обоснованности работ не представил.

Истец просит расторгнуть заключенные с ООО «Водоканал» договоры аренды №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015 и №13/2016 от 31.05.2016 и обязать ответчика возвратить имущество и документацию арендодателю.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Выкса №4034 от 30.11.2018 «О перераспределении муниципального имущества» (в редакции постановления администрации городского округа Выкса №4133 от 10.12.2018 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Выкса №4034 от 30.11.2018) спорное имущество передано с баланса МУП «Стоки» в муниципальную имущественную казну городского округа город Выкса, там самым выбыло распоряжения истца.

Таким образом, истец не является в настоящее время арендодателем по спорным договорам аренды, в связи с чем не вправе требовать расторжения договора и возврата имущества, документации, в связи с чем иск в указанной части подлежит отклонению.

Расходы по делу в виде госпошлины с требования о взыскании денежных средств по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, с требования о расторжении договоров и возврате имущества - на истца. В связи с уточнением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статье статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1728371 рублей 39 копеек долга и 30284 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 14093 рубля государственной пошлины, уплаченной по поручению №392 от 04.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская