Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А35-6006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6006/2017
24 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к ООО «Прогресс», ИНН <***>,

о взыскании 28068 руб. 37 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Прогресс», ИНН <***>, о взыскании 28068 руб. 37 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ПАО «Квадра» 1 058 руб. 28 коп. пени, 37 рублей 00 коп. судебных расходов, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное требование к рассмотрению.

Истец поддержал требование в полном объеме.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С января 2016 года филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска (Постановление Администрации города Курска №44 от 15.01.2016). Между ООО «Курская ТСК» и Ответчиком заключен договор № 2354387 от 15.10.2013 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде, а Абонент своевременно оплачивать ее потребление. Между истцом, ответчиком и ООО «Курская ТСК» заключено соглашение о замене стороны от 18.11.2015 по договору №2354387, согласно которому ПАО «Квадра» с 01.01.2016 года принимает на себя права и обязанности энергоснабжающей организации по договору.

В соответствии с разделом 2 заключенного Договора, энергоснабжающая организация, полностью выполнила свои обязательства. За период апрель 2017 года Ответчиком было потреблено тепловой энергии на общую сумму 30 970 рублей 09 коп.

За заявленный исковой период Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 093 рублей 21 коп. Объем потребленной тепловой энергии (отопление) по объекту теплопотребления «Магазин», расположенному по адресу: <...> за период апрель 2017 года исчислялся исходя из показаний приборов учета тепловой энергии (копия акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и отчета по потреблению тепловой энергии прилагаются к исковому заявлению). Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.11.2015 № 103. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом за период апрель 2017 года за потребленную тепловую энергию составляет 26 876 рублей 88 коп. Указанную задолженность ответчик оплатил поле обращения истца в суд с данным иском.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за несвоевременную оплату долга.

В силу норм ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив наличие просрочки по оплате тепловой энергии по договору, Арбитражный суд Курской области с учетом норм ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Курской области относит на ответчика. Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к ООО «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ПАО «Квадра» 1 058 руб. 28 коп. пени, 37 рублей 00 коп. судебных расходов, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.