Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-143289/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143289/23-162-1167
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ

428023, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, 34 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

об обязании перечислить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4 800 руб. 63 коп.


при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" об обязании перечислить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4 800 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований. Также ответчик в судебном заседании устно заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ввиду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России в пользу АО «АЛЬФА — БАНК» должностными лицами Отделения были повторно и ошибочно перечислены денежные средства в сумме 4800 руб. 63 коп. на основании исполнительных производств № 54291/17/21003-ИП от 21.08.2017 г., № 28055/17/21003-ИП от 16.05.2017г., № 51700/16/21003-ИП от 02.08.2016г., ИП № 66506/16/21003-ИП от 16.09.2016 г., которые подлежат возврату Ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов.

Истец оказывает, что ответчик без законных оснований приобрел денежные средства в размере 4 800 руб. 63 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку требования истца ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда ото лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено что исполнительные производства № 54291/17/21003-ИП от 21.08.2017 г., № 28055/17/21003-ИП от 16.05.2017г., № 51700/16/21003-ИП от 02.08.2016г., ИП № 66506/16/21003-ИП от 16.09.2016 г., возбуждены Калининским РОСП УФССП по Чувашской Республике в период 2016-2017года. Перечисления со счетов должников по исполнительным производствами состоялись в 2018г.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 27.06.2023г., в то время как спорные суммы были списаны в 2018г., то общий трехлетний срок исковой давности истек на дату подачи иска, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, при наличии заявления о применении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также исковых требований об уплате процентов, так как согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, отказывает в иске в полом объеме.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков