Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А58-5994/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5994/2017
16 октября 2017 года
город Якутск



резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангарская судоверфь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 495 248,41 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (до перерыва),

при участии в заседании: от истца – директор ФИО2 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 21.06.2017 (до перерыва); от ответчика – ФИО4 по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская судоверфь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании 495 248,41 рублей основной долг по договору №31604038501 от 29.08.2016 на выполнение по ремонту судна.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: уведомление о вручении копии иска ответчику, договор № 31604038501 с приложением №1, акт приема-сдачи выполненных работ от 20.09.2016, квитанция № 00141 от 04.03.2017.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления с приложениями.

Истец по ходатайству ответчика возражает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2017 12 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда без использования средств видеоконференц-связи. Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство от 09.10.2017 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика поступило ходатайство исх.№ 02-661 от 09.10.2017 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола о заключении договора путем прямой закупки заключен договор №31604038501 на выполнение работ по ремонту судна (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется своими силами, при использовании оборудования и инструментов заказчика выполнить работы по ремонту судна заказчика в объеме, перечне, стоимости, на условиях и в соответствии требованиями, установленными техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить.

Согласно пункту 2.1.7 договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и размерах, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ по договору и порядок оплаты определены сторонами в техническом задании (приложение № 1) и составляет 1 031 767,53 руб. с учетом НДС.

Согласно техническому заданию 100 % оплата выполненных работ производится заказчиком по факту завершения всего объёма работ подрядчиком, в течении 14-ти дней с момента принятия всех результатов работ заказчиком.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик по своему решению может произвести предоплату подрядчику в полном или частичном размере от цены договора, либо порядок оплаты выполненных работ может быть разделен на этапы по мере их выполнения. Принятие такого решения является правом, а не обязанностью заказчика.

Заказчик осуществил предоплату в размере 536 519,12 рублей путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 1429 от 05.09.2016.

20.09.2016 стороны подписали акт приемки-сдачи выполненных работ на сумму 1 031 767,53 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.№001 от 02.03.2017 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 31604038501 от 29.08.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленный в дело акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2016, подписанный со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 031 767,53 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 495 248,41 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 495 248,41 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 905 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 905 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

взыскать с Казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ангарская судоверфь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 495 248,41 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 905 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Л.И. Артамонова