Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А43-2843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2843/2019

г. Нижний Новгород 23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-50), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья, Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания», г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №44 от 06.11.2012 в сумме 38 945 руб. 92 коп. за период с сентября 2018 по декабрь 2018 года включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62460 руб. 47 коп. за период с 11.11.2012 по 11.12.2018

При участии представителей:

Истца: не явился

ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019 г.

и установил: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» с вышеуказанными требованиями.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что 03.11.2012 между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского муниципального района Нижегородской области (правопреемник - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской области) (арендодатель) и ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания» (арендатор) заключен договор № 44 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...> в составе: Теплосеть от котельной №13,протяженностью 1491 м, по адресу: <...> территория больницы (пункт 1.1, 1.1.1 договора).

Договор заключен на срок 25 лет и действует до 2037 года (пункт 5.1 договора) и действует до 2037 года.

В соответствии с пунктами 3.1 договора ставка арендной платы устанавливается в размере 93 62 рубля 00 копеек.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно равными долями производить платежи до 10 числа каждого расчетного месяца.

Согласно пункту 3.4. договора аренды при просрочке начисления арендной платы более 10 дней начисляется пени в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в размере. (пункт 3.5. договора).

Постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 №1414 в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы по договору с 01.01.2018, о чем ответчику было направлено уведомление. Доказательства вручения ответчику данного уведомления в деле имеется.

Ежемесячная арендная плата составила 9736 руб. 48 коп.

Открытое акционерное общество «Нижегородская теплоснабжающая компания» переименовано в акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 15.07.2015.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы не исполняется ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 38 945 руб. 92 коп. за период с сентября 2018 по декабрь 2018 года включительно.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62460 руб. 47 коп. за период с 11.11.2012 по 11.12.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.11.2012 по 11.12.2018.

С иском Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 25.01.2019г. (направлен по почте), в связи с чем, срок исковой давности (с учетом месячного срока ответа на претензию) истек 25.12.2015.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно равными долями производить платежи до 10 числа каждого расчетного месяца.

Соответственно срок исковой давности для взыскания долга за период с 2012 по 2015 год включительно истек.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности для взыскания долга истек, в отношении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности за данный период, такой срок также истек.

Таким образом, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2012 по декабрь 2015 года включительно взысканию не подлежат. Сумма неустойки за несвоевременную оплату аренды за период с 01.01.2016 по 11.12.2018 составляет 22454 руб. 49 коп.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания процентов в сумме 22454 руб. 49 коп. за период с 01.01.2016 по 11.12.2018 является обоснованным и удовлетворяется судом.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом на ответчика относится госпошлина в сумме 2447 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 226, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания», г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской области, г. Шахунья, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 38945 руб. 92 коп. долга и 22454 руб. 49 коп.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания», г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 2447 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков