Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А45-30823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30823/2022
г. Новосибирск
05 мая 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (ИНН <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (далее - ответчик, завод) о взыскании задолженности по договору поставки № Д-806-04 от 05.06.2018 в размере 1 874 644 рублей 07 копеек, неустойки за период с 14.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 93 732 рублей 20 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № Д-806-04 от 05.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 17.02.2023 указывает на то, что поставка товара фактически была осуществлена с нарушением сроков, кроме того, истец поставил ответчику товар без сертификата соответствия ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах», в связи с чем, полагает, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Ответчик заявил ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством онлайн-заседания с использованием систем веб-конференции, доступных в сервисе «Картотека арбитражных дел».

23.04.2023 судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса. Представитель ответчика право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.04.2023.

Информация об объявленном перерыве, дате и времени судебного заседания опубликована в Картотеке арбитражных дел.

27.04.2023 судебное заседание продолжено после перерыва, судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса. Представитель ответчика в назначенное время не осуществил подключение к веб-конференции. Подключение было осуществлено только на стадии оглашения резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

05.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Д-806-04 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями). Наименование, количество, цена за единицу товара, порядок и срок поставки товара стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018 к договору (далее-спецификация), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: литий-ионные аккумуляторные батареи ЛИАБ 70 ТРВ БК в количестве 4 штуки по цене за штуку 3528599 рублей 15 копеек без НДС. Общая цена – 14114396 рублей 60 копеек без НДС; зарядное устройство КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5 в количестве 1 штука по цене за штуку 1562203 рублей 39 копеек без НДС. Общая цена – 1562203 рублей 39 копеек без НДС. Общая стоимость без НДС – 15676572 рублей 99 копеек, цена с НДС 18% - 18 498 356 рублей 12 копеек.

Пунктом 2 спецификации установлено, что в связи с изменением налогового законодательства и увеличением ставки НДС с 01 января 2019 года с 18% до 20% окончательная стоимость товара с НДС определяется на момент поставки товара. Покупатель оплачивает товар по цене, определенной договором, включая НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ.

Место поставки товара - Тульская область, р-н Ленинский, п. Шатск, владение Я6, срок отгрузки товара - до 06.12.2018 (пункты 3 и 8 спецификации).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2018) установлен следующий порядок оплаты: 95% от стоимости товара, в течение 60 календарных дней с момента поставки; 5% от стоимости товара, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с товарными накладными, истец произвел поставку литий-ионных аккумуляторных батарей ЛИАБ 70 ТРВ БК в количестве трех штук 14.12.2018 (ТН КТ000002435 от 14.12.2018), в количестве одной штуки 28.12.2018 (ТН КТ000002460 от 28.12.2018).

Зарядное устройство КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5 в соответствии с счетом-фактурой от 09.04.2019 № 279 передано перевозчику и получено ответчиком 09.02.2019 (ТТН 02/2019 № EXC-2019-015 от 01.02.2019).

Платежными поручениями № 714 от 04.04.2019 (9 529 632 рублей 06 копеек), № 862 от 19.04.2019 (2 961 608 рублей 94 копейки), № 863 от 19.04.2019 (4 163 747 рублей) ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере 16 654 988 рублей.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате поставленного в рамках договора товара в размере 1 874 644 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истец, на основании пункта 8.3 договора, начислил ответчику неустойку за период с 14.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 93 732 рублей 20 копеек.

15.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 246 от 15.09.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФз обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения, что фактически поставка осуществлена на сумму 18529632 рубля 06 копеек, так как в товарной накладной № КТ000002435 от 14.12.2018 была допущена ошибка в указании стоимости товара.

Исходя из представленных доказательств, суд принимает данные пояснения. Факт поставки товара на сумму 18529632 рубля 04 копейки подтвержден ответчиком в претензии № 447 от 03.12.2019, наличие долга в сумме 1874664 рубля 07 копеек подтверждено, в том числе, актом сверки, подписанным сторонами за период 2 квартал 2020 года.

Довод ответчика о том, что истец поставил ответчику товар без сертификата соответствия ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах», в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате оставшейся суммы товара, судом отклоняется.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Тульской области по делу № А45-10962/2022 от 14.11.2022 судом установлено, что истцом исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 2.2 договора, в том числе передан сертификат соответствия.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику, как и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в полном размере. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в 1874644 рубля 07 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 8.3 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.04.2019 по 31.03.2022 составляет 93 732 рублей 20 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный представителями сторон по состоянию на второй квартал 2020 года, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 1 874 644 рублей 07 копейки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности начинает течь заново с 01.07.2020 и на момент подачи искового заявления, 28.10.2022, не пропущен.

Довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом судом отклоняется.

Акт сверки расчетов за 2 квартал 2020 года со стороны ответчика подписан заместителем главного бухгалтера ФИО3 и скреплен печатью завода.

Доказательства того, что лицо, подписавшее акт не является работником ответчика, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа представителя к печати представляемого.

Таким образом, фактически представляемое лицо создает или допускает ситуацию, позволяющую вступающему в правоотношения с ним лицу полагаться на совершение юридически значимых действий уполномоченным лицом своего контрагента. Более того, обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

На акте сверки имеется оттиск печати завода, которая не может находиться в свободном доступе лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению интересов ответчика в правоотношениях с контрагентами. Доказательства утраты печати либо ее неправомерного использования третьими лицами в суд не представлен, о незаконном выбытии из его владения печати ответчик не заявлял.

В подтверждение своего довода о том, что при подписании акта полномочия представителя завода явствовало из обстановки, истец представил двусторонние акты сверки за иные периоды, которые от имени завода также подписаны ФИО3

Заявление о фальсификации акта сверки при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (ИНН <***>) долг в сумме 1874644 рубля 07 копеек, неустойку в сумме 93732 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31434 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина