Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А12-15676/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15676/19
город Волгоград
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логосфера»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 10.01.2019,

судебный пристав-исполнитель ФИО3, лично, предъявлено удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик Поволжье» (далее – ООО «ЕМ-Логистик Поволжье», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22149/18/34040-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области принять меры по истребованию транспортных средств из незаконного владения ООО «Логосфера».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, которому передано исполнительное производство № 22149/18/34040-ИП 11 марта 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЕМ-Логистик Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логосфера" с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Логосфера" принадлежащего ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" на праве собственности имущества, а именно транспортных средств в количестве 109 единиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 по делу N А12-13196/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020422740 от 26 ноября 2018 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 27 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 22149/18/34040-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием обращения конкурсного управляющего ООО «ЕМ-Логистик Поволжье» в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Из материалов дела следует, что предметом исполнительного документа является изъятие у ООО «Логосфера» транспортных средств, не принадлежащих ему, и передача их законному владельцу ООО «ЕМ-Логистик Поволжье».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Логосфера» расположено по адресу: <...> д.102г.

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от 28.02.2018, 23.04.2019 по юридическому адресу ООО «Логосфера» не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет, транспортные средства, подлежащие изъятию из владения и пользования должника, по данному адресу не обнаружены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 3 июля 2018 года наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении юридического лица ООО «Логосфера».

13 апреля 2018 года и 10 января 2019 года из подразделения ГИБДД судебным приставом получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированном транспорте у ООО «Логосфера».

Иных мер принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем за весь период исполнительного производства не предпринималось, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Действий по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом не осуществлялись.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 года ООО «ЕМ-Логистик Поволжье» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении в исполнительный розыск должника – ООО «Логосфера» и истребуемого имущества по исполнительному документу ФС № 020422740 от 26 ноября 2018 года.

В дальнейшем неоднократно конкурсный управляющий ООО «ЕМ-Логистик Поволжье» обращался с ходатайствами о розыске транспортных средств к старшему судебному приставу с целью инициирования создания группы принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении ходатайств было отказано.

Суд считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого с 11 марта 2019 года находится исполнительное производство № 22149/18/34040-ИП, выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск должника – общества с ограниченной ответственностью «Логосфера» и его имущества, противоречащим требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушающим права и интересы взыскателя – законного владельца транспортных средств.

Доводы судебного пристава-исполнителя, послужившие основанием отказа в удовлетворении ходатайств взыскателя об объявлении в розыск, о том, что исполнительный лист арбитражного суда ФС № 020422740 от 26 ноября 2018 года не является исполнительным документом имущественного характера, суд считает ошибочными.

Принятый к исполнению судебным приставом исполнительный лист, содержащий требование об изъятии из владения должника и передаче взыскателю индивидуально определенного имущества (транспортных средств), является исполнительным документом имущественного характера.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, а также общего смысла законодательства об исполнительном производстве, направленного на обеспечение исполнения исполнительных документов и обязывающего судебных приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению, необъявление розыска должника (его имущества) при обстоятельствах, установленных судом, не может быть признано законным.

Суд учитывает практику применения статьи 65 Закона об исполнительном производстве, выработанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 11498/11.

В нем указано, что розыскные действия по своему назначению носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа, а принятые судебным приставом-исполнителем меры не позволили установить местонахождение должника и его имущества, при этом взыскатель обратился с заявлением об объявлении в розыск, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания организовать исполнение решение суда в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ и объявить розыск должника и его имущества.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание нарушение срока ведения исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что судебный приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом деле какие либо объективные и непредотвратимые обстоятельства, препятствовавшие судебному приставу-исполнителю своевременно применить меры, направленные на исполнение исполнительного документа, судом не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем мер по объявлению должника и его имущества в розыск свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск должника – общества с ограниченной ответственностью «Логосфера» и его имущества в рамках исполнительного производства № 22149/18/34040-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик Поволжье» путем объявления в розыск должника – общества с ограниченной ответственностью «Логосфера» и имущества, перечисленного в исполнительном листе Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 020422740 от 26 января 2018 года, в рамках исполнительного производства № 22149/18/34040-ИП.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья В.В. Репникова