Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-54224/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54224/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775, далее – Заинтересованное лицо)

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.А.Лакатош, представитель по доверенности от 01.08.2016;

от заинтересованного лица: С.А.Лапо, представитель по доверенности от 12.01.2017 №04-13/00486.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2016 №19678.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года, представленной заявителем 23.10.2015.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 08.02.2016 №56168.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.08.2016 №765/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании п. 5 ст. 172 Кодекса при проведении капитального строительства суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа ст.ст. 171, 172 Кодекса, как полагает суд, следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, а также начала использования товаров (результатов работ, услуг) в такой деятельности.

В силу п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судом установлено, что заявителем предъявлено право на возмещение НДС за 3 квартал 2015 года в результате превышения суммы исчисленного налога к уплате над суммой налоговых вычетов по операциям строительства подрядными организациями объектов транспортной инфраструктуры в малоэтажной застройке «Экодолье» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проверяемый период заявителем осуществлялась деятельность по строительству жилых домов, операции по реализации которых не облагаются НДС, а также по строительству инфраструктурных объектов.

Как установлено судом, в учетной политике заявителя указано, что возводимые объекты недвижимости объединяются в следующие группы: жилая недвижимость (объекты «Жилье»); коммерческая недвижимость (объекты «Коммерческие»); объекты инженерно-коммунального и социально-культурного назначения (объекты «Инфраструктура»).

При этом, сторонами не оспаривается, что при использовании налогоплательщиком возводимых объектов инженерно-коммунального и социально-культурного назначения при осуществлении предпринимательской деятельности (в том числе при реализации данных объектов третьим лицам или взимания платежей за использование объектов инфраструктуры), реализация обществу «Экодолье Екатеринбург» работ по строительству данных объектов влечет право данного налогоплательщика на налоговый вычет.

По правилам, определенным в п. 4 ст. 170 Кодекса, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 настоящей статьи.

Как следует из чертежей, приложенных к каждому подрядному договору, работы производились на внутрипоселковом участке общего пользования с кадастровым номером 66:41:0000000:81236, тогда как придомовые участки имеют иные кадастровые номера.

Согласно представленному расчету себестоимости по данным налогового учета и карточкам налогового учета работы по убустройству транспортной инфраструктуры в малоэтажной застройке «Экодолье» в Чкаловском районе г. Екатеринбургу не включены в себестоимость домов.

Также не соответствует материалам дела вывод заинтересованного лица о том, что объекты инфраструктуры подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Положенное в основу данного вывода Соглашение о сотрудничестве от 27.12.2013, заключенное налогоплательщиком с Правительством Свердловской области, указанного обязательства общества «Экодолье Екатеринбург» не содержит. Письмом от 07.08.2014 № 45 налогоплательщик также не сообщает о безвозмездной передаче объектов инфраструктуры, а предлагает провести рабочее совещание для обсуждения вариантов передачи.

Поскольку созданные налогоплательщиком объекты инфраструктуры представляют собой основные средства организации, они могут быть использованы в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС.

Судом, также принимаются во внимание положения подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи, то есть в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); а также для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса, в том числе при передаче на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Учитывая предусмотренную законодательством обязанность налогоплательщика восстановить НДС при безвозмездной передаче созданных объектов инфраструктуры органам местного самоуправления, суд полагает, что указанной обязанности предшествует право на соответствующий налоговый вычет.

В силу п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта о раздельном учете сумм НДС к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2016 №19678.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин