Решение от 29 января 2021 г. по делу № А72-15990/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15990/2020

29.01.2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский», область Ульяновская, р.п. Чердаклы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 73 АЮ 010128 от 16.12.2020 г),


при участии:

от заявителя – старший государственный инспектор ГИБДД ФИО2, служебное удостоверение УЛН №021327;

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом ВСБ 0169081, доверенность от 25.01.2021.



УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» (далее – Административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Определением от 25.12.2020 заявление принято к производству.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме; пояснил, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось; все нарушения устранены.

Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению; полагает, что действия Общества должны быть квалифицированы по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ; просит суд в случае привлечения административной ответственности ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

Представитель заявителя возражает против квалификации административного правонарушения по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ; не возражает против замены административного наказания на предупреждение.


Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» осуществлен надзор за дорожным движением на территории Чердаклинского района Ульяновской области, в ходе которого обнаружены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог, выразившиеся в размещении рекламных конструкций вблизи проезжей части дороги, а именно:

-на участке км 2+730 автодороги «Мирный - Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области, размещена рекламная конструкция с надписью «БЕТОН. Цемент (в мешках). ФБС. Раствор. Кольца. 700-595», которая размещена сбоку от проезжей части на расстоянии 3,5 м (350 см) (1 м (100 см) от бровки земляного полотна), отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, фундамент размещения рекламной конструкции расположен выше уровня грунта на 0.4 м (40 см);

- на участке км 2+410 автодороги «Ульяновск - Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области, размещена рекламная конструкция с надписью «БЕТОН. Цемент (в мешках). ФБС. Раствор. Кольца. 700-595», которая размещена сбоку от проезжей части на расстоянии 4,05 м (405 см) (2,05 м(205 см) от бровки земляного полотна), отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, фундамент размещения рекламной конструкции расположен выше уровня грунта на 0,5 м (50 см);

- на участке км 7+0 автодороги «Мирный - Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области, размещена рекламная конструкция с надписью «БЕТОН. Цемент (в мешках). ФБС. Раствор. Кольца. 700-595», которая размещена сбоку от проезжей части на расстоянии 7,67 м (767 см) (5,17 м(517 см) от бровки земляного полотна), отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, фундамент размещения рекламной конструкции расположен выше уровня грунта на 0,4 м (40 см);

- на участке км 0+110 автодороги «Мирный - Архангельское»- Подъезд к областной психотерапевтической больнице №1» Чердаклинского района Ульяновской области, размещена рекламная конструкция с надписью «БЕТОН. Цемент (в мешках). ФБС. Раствор. Кольца. 700-595», которая размещена сбоку от проезжей части на расстоянии 3,44 м (344 см) (0,94 м(94 см) от бровки земляного полотна), отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, фундамент размещения рекламной конструкции расположен выше уровня грунта на 0,4 м (40 см);

-на участке км 4+850 автодороги «Мирный - Архангельское»- Подъезд к областной психотерапевтической больнице №1» Чердаклинского района Ульяновской области, размещена рекламная конструкция с надписью «ЗАВОД СПЕЦБЕТОН. БЕТОН. ЦЕМЕНТ. ФБС. РАСТВОР. КОЛЬЦА. БЕТОН ВСЕГДА В НАЛИЧИИ по приятной цене, доставка. 700-595», которая размещена сбоку от проезжей части на расстоянии 2,6 м (260 см) (0,1 м(10 см) от бровки земляного полотна), отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, фундамент размещения рекламной конструкции расположен выше уровня грунта на 0,56 м (56 см);

-на участке км 0+220 автодороги «Подъезд к областной психотерапевтической больнице №1» Чердаклинского района Ульяновской области, размещена рекламная конструкция с надписью «БЕТОН. Цемент (в мешках). ФБС. Раствор. Кольца. 700-595» на расстоянии 3,44 м (344 см) (0,94 м(94 см) от бровки земляного полотна), отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, фундамент размещения рекламной конструкции расположен выше уровня грунта на 0,4 м (40 см).

Составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги №37-42 от 23.10.2020 г., осуществлена фотосъемка рекламных конструкций, установленных с нарушениями требований действующего законодательства, а так же составлены схемы размещения рекламных конструкций.

23 октября 2020 года Инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В рамках проведения административного расследования установлено, что лицом, осуществившим установку и эксплуатацию указанных выше рекламных конструкций с нарушением требований действующего законодательства, является ООО «Спецбетон»

Согласно полученным в ходе административного расследования ответам ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Администрации МО «Чердаклинский район», разрешения на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных участках автодорог ООО «Спецбетон» не выдавались.

По факту выявленных нарушений ст.19 Федерального закона от 13.03.2016 №13-ФЗ «О рекламе», требований п. 5.1 ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы (Переиздание)», п. 5.10, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (с Изменениями N 1, 2, 3, Поправкой)» должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» в отношении ООО «Спецбетон»» был составлен протокол от 16.12.2020 № 73 АЮ 010128 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Директор Общества в протоколе указала, что с нарушением согласны, просит применить минимальные санкции, нарушение совершено впервые.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

ООО «Спецбетон» нарушение признает, однако полагает, что действия Общества должны быть квалифицированы по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в случае назначения административного наказания просит ограничиться предупреждением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона №38-ФЗ).

Частью 7 статьи 38 Закона №38-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 4 статьи 19 Закона №38-ФЗ реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", ГОСТ 33027-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы", введенным в действие с 01.09.2016 Приказом Госстандарта от 23.06.2016 N 671-ст.

В силу п. 5.1 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м - для дорог прочих категорий. При этом расстояние по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средства наружной рекламы должно быть не менее высоты рекламной конструкции плюс 5 м.

Согласно пункту 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы должны иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

В соответствии с пунктом 6.12 ГОСТ Р 25044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующем восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Административным органом, ответственным за осуществление надзора за безопасностью дорожного движения и содержанием дорог, установлено (непосредственно обнаружено), что при размещении ООО «Спецбетон» рекламы своей продукции были нарушены указанные положения закона и требований технических регламентов (ГОСТ); рекламные конструкции размещены без разрешения, на недопустимом расстоянии от края дорожного (земляного) полотна.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ, содержатся в ст.28.3 КоАП РФ

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности МО МВД России «Чердаклинский» административного правонарушения, выразившегося в установке ООО «Спецбетон» рекламных конструкций без предусмотренного разрешения, а также с нарушением требований технических регламентов.

При этом доказательств, что ООО «Спецбетон» предприняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

15.02.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее по тексту - Технический регламент, ТР ТС 014/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Согласно пункту 4 статьи 1 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В силу пункта 7 статьи 2 Технического регламента "полоса отвода автомобильной дороги" - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

"обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог».

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, в частности, за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги или в границах придорожных полос рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Из материалов рассматриваемого административного дела усматривается, что спорные рекламные конструкции были установлены не на полосе отвода автомобильной дороги, а непосредственно на обочине, входящей в состав автомобильной дороги.

Таким образом, довод общества, что заявителем неправильно произведена квалификации совершенного административного правонарушения и что административный орган должен был возбудить административное дело по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, подлежит отклонению; из обстоятельств рассматриваемого дела суд усматривает, что допущенные ответчиком нарушения правильно квалифицированы должностным лицом по ст.14.37 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается совершение ООО «Спецбетон» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства, которые могли бы повлечь возвращение материалов дела административному органу или отказ в привлечении к административной ответственности (п.7, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, заявление о привлечении ООО «Спецбетон» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «Спецбетон» относится к субъектам малого предпринимательства (среднее предприятие).

Доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.37 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Обществом демонтированы рекламные конструкции, установленные с нарушением, что при установленных обстоятельствах суд расценивает как смягчающие ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ООО «Спецбетон» административного правонарушения впервые, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, ком.12) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.А. Овсяникова