Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А57-4011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4011/2017
31 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СарАвто» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2016г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СарАвто» (далее по тесту – ООО «СарАвто», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 650 от 30 ноября 2005 года за период с 16 января 2012 года по 30 сентября 2016 года в размере 130 526,25 руб., пени за период с 15 мая 2014 года по 12 сентября 2016 года в размере 57 691,03 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представитель отзыв на иск в котором просит применить срок исковой давности.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 мая 2017 года был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 24 мая 2017 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (далее - Арендодатель) и ООО «Арго-М» (далее - Арендатор) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом области № 1817-р от 15 ноября 2005 года, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 650, по условиям которого Арендодатель предоставил, Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:040411:0024, находящийся по адресу: <...> пос. «Солнечный», нанимаемый сооружением – автостоянкой, площадью 5273 кв.м. (п. 1.1. договора). Договор заключен на 49 лет. (п. 2.1. договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2. договора).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчиком ООО «СарАвто» за период с 16 января 2012 года по 30 сентября 2016 года, истец - Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что в период с 16 января 2012 года по 30 сентября 2016 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:040411:0024, площадью 5273 кв.м.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года.

Кроме того, решением Саратовской областной Думы от 29 ноября 2007 года № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (в ред. от 29.09.2011г.), в приложении № 2 установлены ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», так за вид разрешенного использования – иные цели, - ставка арендной платы равна 2 %.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года, оставленным в силу постановлением Двенадцатого суда апелляционной инстанции от 28 июля 2014 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12 ноября 2014 года по делу № А57-22892/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040411:71 площадью 2774 кв.м. расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. «Солнечный», ул. им. Тархова С.Ф., б/н равная его рыночной стоимости в размере 2 596 000,00 руб. (УПКС – 935,83 руб./кв.м.).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в данной редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 10 совместного Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2007 и 15.11.2007 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования предъявлены только 06 марта 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 16 января 2012 года по 05 марта 2014 года, и пени за просрочку платежа за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 16 января 2012 года по 05 марта 2014 года, пени за просрочку платежа за данный период.

Кроме того, согласно расчету представленного истцом, ответчик в период с 16 января 2012 года по 01 марта 2013 года оплачивал арендную плату, так 12 мая 2012 года им была зачислена сумма в размере 69 000,00 руб., 01 марта 2013 года – сумма 70 821,20 руб.

Таким образом, исходя из приведенного истцом расчета задолженности по арендной плате, по состоянию на 06 марта 2014 года у ответчика имелась переплата по арендным платежам в размере 12 770,18 руб.

На основании вышеизложенного, суд, произведя расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 06 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года, применив кадастровую стоимость земельного участка – 2 596 000,00 руб., установленной Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года по делу № А57-22892/2013, УПКС = 935,83 руб., и наличия у ответчика переплаты по арендным платежам в размере 12 770,18 руб., установил сумму арендой платы подлежащей уплате за земельный участок в размере 130 006,42 руб.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 650 от 30 ноября 2005 года за период с 06 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в сумме 130 006,42 руб. не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды № 650 от 30 ноября 2005 года за период с 06 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 130 006,42 руб., в остальной части - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 мая 2014 года по 12 сентября 2016 года в размере 57 691,03 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку последний произведен из неверного размера арендной платы.

Кроме того, нормой статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Само по себе ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до однократной ставки рефинансирования 9,75% от суммы основного долга не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора в размере 0,1%, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Данный размер неустойки в целом соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников.

При этом в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни одного документа не представлено, при этом длительность неисполнения обязательств по договору очевидна.

Таким образом, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, суд произвел расчет неустойки, и пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06 марта 2014 года по 12 сентября 2016 года, исходя из установленной судом размера арендной платы (130 006,42 руб.), - в размере 57 199,22 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендных платежей, суд признает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения Арендатором обязательства по внесению арендных платежей в сумме 57 199,22 руб., в остальной части - отказать.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарАвто» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 650 от 30 ноября 2005 года за период с 06 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 130 006,42 руб., пени за период с 06 марта 2014 года по 12 сентября 2016 года в размере 57 199,22 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 616,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская