Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А37-2234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2234/2020

01.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01.03.2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 304,

дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о возмещении ущерба в размере 244 722 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, 28.09.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением № 12/243 от 21.09.2020 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (далее – ООО «Денежкин камень», Общество, ответчик), о возмещение ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, в размере 244 722 рублей.

Определением суда от 05.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 05.10.2020 в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

Определение суда от 05.10.2020 направлено сторонам в порядке и сроки, установленные статьёй 122 АПК РФ.

В срок, установленный в определении суда от 06.10.2020, истец и ответчик требования определения суда не выполнили в полном объеме, в связи с чем суд определением от 18.11.020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.02.2021 от Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в материалы дела поступило ходатайство от 02.02.2021 № 600/12-64 о процессуальном правопреемстве, в котором со ссылкой на статью 48 АПК РФ, Министерство указывает, что в связи с реорганизацией Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области, и просит произвести замену заявителя по настоящему делу на Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление о замене истца Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области на правопреемника Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, арбитражный суд на основании статей 48, 159 АПК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении от 21.09.2020 № 12/243 (л.д. 5-8), дополнении от 20.11.2020 № 12/315 в материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 43, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, «Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приложения № 3 и № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730. Указал, что согласно справке от 18 сентября 2020 года № 2927/15-2 задолженность по возмещению ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, в размере 244 722 рубля 00 копеек в департамент лесного хозяйства не перечислялась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик определения суда от 05.10.2020, 18.11.2020, 21.12.2020, 19.01.2021 не выполнил. Заявлений и ходатайств не поступило.

При этом, копии указанных определений суда, направленных ответчику по известному суду адресу, в том числе по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2020 – л.д. 76-109), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, определение суда от 05.10.2020 направлено по ходатайству представителя ответчика и получено им 20.10.2020 (л.д. 121-128).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 поименованного Федерального закона № 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, Определение от 27.06.2000 № 92-О).

В силу части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Из материалов дела установлено, что Территориальный отдел «Тенькинское лесничество» является структурным подразделением департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, созданным для организации реализации государственной политики в сфере устойчивого управления лесами, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов, воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также продуктивности лесов.

03 июля 2020 года, территориальным отделом «Тенькинское лесничество» департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, в ходе противопожарного патрулирования лесного фонда, в урочище руч. Тенистый, квартала № 42, выдел № 10, Тенькинского участкового лесничества территориального отдела «Тенькинское лесничество» департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, был выявлен факт самовольного занятия ООО «Денежкин камень» в период с апреля 2020 горда по 03.07.2020 лесного участка (целевое назначение лесов (категория защитных лесов) защитные (нерестоохранные полосы лесов) -1,0 га, о чем заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области ФИО1 составлен акт № 077/01 от 24.07.2020 о нарушении лесного законодательства (лесонарушения), подписанный директором ООО «Денежкин камень» ФИО2 без возражений (л.д. 12-14).

На территории данного участка по договору подряда, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Денежкин камень», («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» («Подрядчик»), проводились вскрышные работы, что подтверждается представленными в материалы дела указанным договором подряда от 16.03.2020, объяснением, отобранным у представителя по генеральной доверенности от 01.04.2020 года - начальника участка ООО «Виктория» ФИО3, фото таблицами государственного лесного инспектора в Магаданской области (л.д. 15-21, 26-29).

Площадь занятого и используемого ООО «Денежкин камень» лесного участка составила 1,0 га (акт от 24.07.20202, схема расположения и границы участка лесонарушения, л.д. 14).

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Договор аренды на лесной участок, площадью 1,0 га, расположенного в урочище руч. Тенистый, квартала № 42, выдел № 10, Тенькинского участкового лесничества территориального отдела «Тенькинское лесничество» департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, у ООО «Денежкин камень» отсутствует.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно самовольное занятие лесных участков, суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет причиненного ущерба за использование лесного участка (л.д. 33-34).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Особенности возмещения вреда).

В Особенностях возмещения вреда устанавливается порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Из содержания расчета следует, что ущерб, причиненный лесонарушением, определен истцом согласно «Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложение № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730), исходя из пункта 4 приложения № 3 («Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям») к Постановлению Правительства РФ № 1730: самовольное использование лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых - «5-ти кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования». Размер такс, предусмотренных приложениями № 1 - 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 (далее - таксы), подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) (подпункт «г» пункта 6 Методики).

Защитные леса (нерестоохранные полосы лесов): 2707,10 - ставка платы руб. за га; 4 - экологическая составляющая (категория защитности); 2,26 - состояние лесного участка; 1,0 га – площадь лесного участка (2707,1 х 4 х 2,26 = 24472,18 руб. - ставка платы с учетом коэффициентов руб./га; 24472,18 х 1,0 га х 5 х 2 = 244 722 руб.).

Проанализировав представленный расчет, суд признает его верным, произведенным в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (Приложения № 3, № 4), от 11.11.2017 № 1363 (пункт 1) «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». С учетом утвержденного Указом губернатора Магаданской области от 01.02.2019 № 27-у Лесного плана Магаданской области (пункт 2.7 раздела 2 «Распределение площади лесов и запаса древесины по основным лесообразующим породам за год, предшествующий разработке лесного плана Магаданской области» наиболее распространены в области насаждения лиственницы 97,0% площади (6,77 млн. га), основной лесообразующей породой в Магаданской области).

Исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ООО «Денежкин камень» вреда защитным лесам в результате лесонарушения, причиненный ущерб от которого составляет - 244 722 руб.

Доказательств, опровергающих правильность, произведенного истцом расчета взыскиваемого ущерба, в материалы дела ответчиком не представлено.

31.07.2020 года директором ООО «Денежкин камень» ФИО2 получено претензионное письмо от 06.07.2020 № 12/166 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства, в размере 244 722 руб. в десятидневный срок по указанным в нем реквизитам. Расчет причиненного ущерба за использование лесного участка также получен директором ООО «Денежкин камень» ФИО2, что подтверждается соответствующей записью и подписью (л.д. 32-35).

Указанная претензия истца от 06.07.2020 № 12/166 оставлена ООО «Денежкин камень» без ответа и удовлетворения.

Согласно справке от 18 сентября 2020 года № 2927/15-2, представленной в материалы дела, задолженность по возмещению ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, в размере 244 722 рубля 00 копеек ответчиком истцу не перечислялась.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

На дату судебного заседания доказательств, подтверждающих возмещение ООО «Денежкин камень» ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, в сумме 244 722 руб. в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в сумме 7 894 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 48, 110, 159, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 02.02.2021 № 600/12-64 о замене истца, Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области.

2. В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (место нахождения: 685000, <...>).

3. Исковые требования истца, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 244 722 рублей.

5. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (ОГРН <***> ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 894 рублей.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева