Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А03-22885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-22885/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.-

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Гринёвой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2020 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А03-22885/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (656066, Алтайский край, город Барнаул, ОГРН 1102225004573, ИНН 2225109160), принятые по заявлению конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича об обязании передать документы.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича - Шеланков А.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лифт» (далее – ООО «Евро-Лифт», должник) 18.12.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 в удовлетворении заявления о признании ООО «ЕвроЛифт» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019 по делу № А03-22885/2018 отменено, принят новый судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕвроЛифт» по упрощённой процедуре, как ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Гринёва Наталья Викторовна (далее – Гринёва Н.В.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 суд освободил Гринёву Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должником Аксёнова Николая Ивановича (далее – Аксёнов Н.И., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, далее - АПК РФ) об обязании передать оригиналы следующих документов:

- договор беспроцентного займа № 1 от 23.08.2019, заключенный между ООО «Евро-Лифт» и обществом с ограниченной ответственностью «РЛК 21 век»;

- договор беспроцентного займа № 2 от 20.09.2019, заключенный между ООО «Евро-Лифт» и обществом с ограниченной ответственностью «РЛК 21 век»;

- договор беспроцентного займа № 3 от 16.09.2019, заключенный между ООО «Евро-Лифт» и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецзаказ»;

- договор беспроцентного займа № 4 от 01.12.2019, заключенный между ООО «Евро-Лифт» и общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»;

- договор беспроцентного займа № 5 от 01.12.2019, заключенный между ООО «Евро-Лифт» и закрытым акционерным обществом «Агровитснаб» (далее – договоры займа).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал арбитражного управляющего Гриневу Н.В. в срок до 17.12.2020 передать подлинные договоры займа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение арбитражного суда от 08.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гринёва Н.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы Гринёва Н.В. ссылается на ошибочный вывод судов обеих инстанций о ненадлежащем исполнении определения суда от 17.04.2020 и уклонении от передачи документации конкурсному управляющему Аксёнову Н.И. Указывает на отсутствие у неё договоров займа, в связи с чем считает определение суда заведомо неисполнимым.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами установлено, что при освобождении Гринёвой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного должника суд в определении от 17.04.2020 обязал Гринёву Н.В. в течение трёх рабочих дней с даты принятия настоящего определения передать конкурсному управляющему Аксёнову Н.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника. Акты приёма передачи документов и имущества немедленно направить в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий Аксёнов Н.И. ссылаясь на непередачу ему всей документации должника, в том числе подтверждающую расходование денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления конкурсному управляющему стало известно из объяснений Гринёвой Н.В. от 16.06.2020, полученных в рамках уголовного дела, о наличии договоров займа, заключённых должником с различными юридическими лицами. Ознакомившись с материалами уголовного дела, конкурсный управляющий обнаружил копии договоров займа, на которые ссылалась Гринёва Н.В. в своих объяснениях.

Гринёвой Н.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения предварительного следствия по уголовному делу и возвращения всей документации Гринёвой Н.В., мотивированное тем, что все документы были изъяты правоохранительными органами.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для приостановления производства по заявлению, отложил судебное заседание и истребовал у правоохранительных органов опись изъятых документов, а также сведения о наличии оригиналов договоров займа в уголовном деле.

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаул от 11.11.2020 № 17/32878, представленному в материалы дела, в рамках проведения обысков от 11.09.2020 у Гринёвой Н.В. по уголовному делу № 12001010038001103 изъяты документы, однако, оригиналы договоров займа № 1 от 23.08.2019, № 2 от 20.09.2019, № 3 от 16.09.2019, № 4 от 01.12.2019, № 5 от 01.12.2019 Гринёвой Н.В. представлены не были.

Доказательств передачи подлинных договоров займа конкурсному управляющему, Гринёвой Н.В. не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства пришли к правильному выводу о том, что оригиналы договоров займа находятся в распоряжении Гринёвой Н.В., наличие у нее реальной возможности передать их конкурсному управляющему Аксёнову Н.И.

При этом суды исходили из неисполнения арбитражным управляющим Гринёвой Н.В. возложенной обязанности по передаче в трёхдневный срок договоров займа, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также определением суда от 17.04.2020 об обязании совершить соответствующие действия.

Истребованные судом подлинные договоры займа необходимы конкурсному управляющему для надлежащего осуществления своей деятельности, в том числе по предъявлению требований к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Доводы кассатора об отсутствии у неё подлинных договоров займа противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами. При этом суд округа отмечает, что, исходя из имеющихся в деле копий договоров займов усматривается, что они подписаны со стороны заёмщика и займодавца Гринёвой Н.В.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А03-22885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Жирных


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Лаптев