Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А45-14219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14219/2019
г. Новосибирск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению , Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

к акционерному обществу «Строительный трест № 43», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – заинтересованное лицо, АО «Строительный трест №43», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом ранее выданного инспекцией предписания в установленный срок.

Заинтересованное лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2019 по 21.03.2019 на основании приказа от 25.02.2019 № 47-ип о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.12.2018 № 1-34/3199 (срок исполнения - до 31.01.2019) инспекцией была проведена проверка строительства объектов капитального строительства «Школа», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова, 242/1, в результате которой составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 21.03.2019 № 35/459, фиксирующий не исполнение требований предписания, а именно:

1) в нарушение требований проектной документации лист 65 шифр 3-1-КЖ2 (стадия Р), шифр 3-1-КР.У20, лист 7 шифр 3-1-АР2, лист 6 шифр 3-1-1-КЖ, лист 15 шифр 3-1-КР, п.п. 5.18, 6.1.2, 20, 9.1.4, 9.1.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 9.17-9.20, 9.35, 9.36, 9.60, 9.76 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п.4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений», п.6.4.18 ГОСТ 31937-2011 выявлены дефекты, которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом, а именно: выявлены множественные трещины различного направления на монолитных перекрытиях в секции Б с шириной раскрытия выше предельно допустимого значения (более 0,4 мм), участки неуплотненного бетона с обнаженной арматурой и пятнами ржавчины, раковинами и сколами бетона; монтаж конструкций вышележащих этажей производится до проектного закрепления всех монтажных элементов предыдущих этажей, допускается монтаж конструкций в заранее заготовленные штрабы; в узлах крепления косоуров на лестницах, отсутствуют болты (кроме сварных соединений должны использоваться болтовые соединения); анкеровка плит перекрытий выполнена в отступление от проекта; кирпичные стены и перегородки не имеют креплений к перекрытиям и покрытиям; не соблюдены правила армирования кирпичной кладки наружных и внутренних несущих стен секций А, Б, В, длина перехлеста сеток армирования кладки в местах их стыковки вместо требуемых 15 мм., либо полностью отсутствует, либо менее 50 мм; допущено ослабление кирпичной кладка наружных и внутренних несущих стен секций А, Б, В отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами и штрабами не предусмотренными проектом, раскладка фундаментных блоков подвальной части здания выполнена в отступление от проектной документации;

2) в нарушение требований п.6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок трубопроводами отопления в секциях А, Б, В отсутствуют гильзы из негорючих материалов;

3) в нарушение требований проектной документации лл. 2, 3, 4, 5, 6 шифр 3-1-КР, п.9.3.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» облицовка наружных стен блоков А и В выполняется из металлических элементов вместо фиброцементных плит в составе навесной фасадной системы; в составе наружных стен не обеспечено плотное примыкание утеплителя к наружным стенам, не выдержана проектная ширина воздушного зазора между утеплителем и облицовочным слоем, не принимаются меры по защите утеплителя от намокания;

4) в нарушение требований проектной документации лист 16 шифр З-ПОС (текстовая часть), п.6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 17 Общие требования» дорожное покрытие внутри строительной площадки залито грязью и не очищено от мусора, выезд со строительной площадки не оборудован пунктом мойки колёс, происходит вынос грязи со строительной площадки на дороги общего пользования;

5) в нарушение требований проектной документации лист 1 шифр 3-1 -ПОС пп.6.4.9, 7.4.7, 7.4.10, 7.4.11, 7.4.14, 7.4.17 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» отсутствует заземление строительных лесов, леса крепятся за выступающие части здания; отсутствуют схемы нагрузок и эвакуации; отсутствует акт приемки лесов комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации; отсутствуют записи в журналах об осмотрах лесов каждые 10 дней прорабом или мастером; отсутствуют сплошные, ровные рабочие настилы, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более, с зазором между досками не более 5 мм., с расстоянием между горизонтальными элементами ограждения не более 0,5 м., высотой не менее 1,1 м., с бортовыми элементами высотой не менее 0,15 м;

6) в нарушение требований проектной документации лист 1 шифр 3-1-ПОС и п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, не выполнена изолированными проводами ил*-? кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли или настила не менее 3,5 м - над проходами; 6,0 м - над проездами; 2,5 м - над рабочими местами, (прокладка кабелей выполнена на поверхности земли, пола, частично стен на недостаточной высоте).

7) в нарушение требований ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 26.10.2015) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с РД-11-02-2006), Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с РД-11-05-2007) не представлена исполнительная документация, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, испытаний строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, документы, подтверждающие качество применённых материалов (паспорта, сертификаты), исполнительные геодезические схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ;

8) в нарушение требований проектной документации лист 4 шифр 3-1-ПБ, ст.52 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.5.6.3СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.2.9. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования» в подвале блока Б размещаются помещения категории ВЗ;

9) в нарушение требований проектной документации лист 4 шифр 3-1-ПБ, пп.4.8, 2.13 прил. Д СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» помещения пищеблока и производственные помещения столовой размещены в подвальном помещении блока Б;

10) в нарушение требований проектной документации лист 4 шифр 3-1-ПБ, ч.1 ст.88 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.5.4.14 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» оконные проемы в наружных стенах здания в месте примыкания под углом блока Б к блоку В (ось 7/1), расположенные на расстоянии менее 4 м., не выполнены противопожарными;

11) в нарушение требований проектной документации лист 4 шифр 3-1-ПБ, ч.4 ст. 89 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» второй эвакуационный выход из служебной части подвала в осях 9-10/Л-У не обеспечен непосредственно наружу (ведет в помещения первого этажа);

12) в нарушение требований проектной документации лист 4 шифр 3-1-ПБ, ч.1 ст.89 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.8.1.21 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»:

в блоке Б расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений (с выходами в тупиковые коридоры 1-го этажа) до выхода наружу или на лестничную клетку более 20м, не выполнены вторые эвакуационные выходы из каждой части 3-го этажа (блок Б), отделенной от других частей этажа противопожарными преградами,

вторые эвакуационные выходы из спортивных залов на 2-м этаже блока Б ведут в смежные пожарные отсеки (блоки А и В),

в коридорах на путях эвакуации размещены приборы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2 м;

13)в нарушение требований проектной документации лист 4 шифр 3-1-ПБ, ч.2 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предел огнестойкости узла крепления и сочленения перекрытия и стены в месте размещения деформационных швов менее предела огнестойкости самой конструкции (заполнение пеноплексом вместо негорючего материала);

14)в нарушение требований проектной документации шифр 3-1-ПБ, лист 10 т.ч. пожарные проезды частично выполнены шириной менее 4,2 м., с расстоянием от внутреннего края проезда до стен зданий менее 5 м., что не обеспечивает возможность проезда пожарной техники во внутренний двор школы и доступ пожарных подразделений в любое помещение здания школы;

15) в нарушение требований проектной документации шифр 3-1-ПБ, лист 12 т.ч. светопрозрачные конструкции в перегородках, выделяющих пути эвакуации (коридоры), выполнены из горючих материалов (ПВХ профиль);

16) в нарушение требований проектной документации шифр 3-1-ПБ, лист 13 т.ч:

-в местах примыкания перегородок и стен с нормируемыми пределами огнестойкости к перекрытиям применена монтажная пена,

-не заделаны зазоры и отверстия в местах прохождения инженерных коммуникаций через ограждающие конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости, при этом указанные коммуникации закрываются глухими коробами из ГКЛ.

17)В нарушение требований проектной документации шифр 3-1-ПБ, лист 14 т.ч: в лестничных клетках ширина лестничных площадок менее ширины маршей, в лестничных клетках (блоки А и В) площадь световых проемов менее 1,2 м., не выполнен четвертый эвакуационный выход из обеденного зала в коридор блока Б;

18) в нарушение требований проектной документации шифр 3-1-ПБ, лист 15 т.ч. в блоке А лестничная клетка в осях (1/3)-(1/4)/(У/2)-Ф выполнена обычной типа Л1 вместо незадымляемой типа Н2;

19) в нарушение требований п.4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в помещениях школы осуществляется монтаж окон, не оборудованных форточками или откидными фрамугами с рычажными приборами для проветривания.

По факту неисполнения предписания в установленный срок инспекция составила протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (статья 23.56 КоАП РФ), судьями арбитражных судов - о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 2, абз. третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу пункта 7.1 статьи 6, пункта 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, общество не выполнило в полном объеме в установленный срок выданного ранее предписания № 1-34/3199 с установленным сроком исполнения – до 31.01.2019, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались исчерпывающие меры для предотвращения совершения вмененного административного правонарушения, а также свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения предписания, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания №1-34/3199 от 20.12.2018, совершено 01.02.2019 (день истечения срока исполнения предписания - до 31.01.2019), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 01.05.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и служит основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении АО «Строительный трест № 43» административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении акционерного общества «Строительный трест № 43» (местонахождение: 630054, <...> в, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова