Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А76-2095/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2095/2023
г. Челябинск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой курс», ОГРН <***>, г. Екатеринбург Свердловской области,

о взыскании 4 871 260 руб. 31 коп.,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Востокметаллургмонтаж» (далее – истец, ЗАО «ВММ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой курс» (далее – ответчик, ООО «Деловой курс»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 711 977 руб. 57 коп., пени в размере 127 331 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 17.01.2023 в размере 31 951 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 2-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 715, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора субподряда № 293171/1-11, на невыполнение ответчиком установленного договором объема работ, оплаченных истцом.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением суда от 15.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 27.04.2023 (л.д. 100).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15.03.2023 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 102): 620100, <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 101).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ООО «Деловой курс» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 27.04.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

12.05.2021 года между ЗАО «Востокметаллургмонтаж» (подрядчик) и ООО «Деловой курс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №293171/1-11 в рамках которого субподрядчик обязуется выполнить работы в рамках реализации проектов «ООО «ВИЗ-Сталь». «Техническое перевооружение агрегатов обезуглероживающего отжима №5А, Б (ТУ №1), в соответствии с условиями данного договора, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора виды и объемы работ, производимые судподрядчиком, устанавливаются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчиком по договору является ООО «Виз-Сталь».

Согласно п. 4.2.1 подрядчик вправе по запросу субподрядчика предоставить последнему аванс. Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 50 календарных дней подле подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставления судподрядчиком полного пакета исполнительной документации.

Согласно п. 9.3, 9.5 договора предусмотрено, что субподрядчик своевременно не приступает к выполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Приложением №1 к договору сторонами подписана ведомость на выполнение работ по объекту, а также установлен график выполнения работ (л.д. 25, 55-76).

На основании запроса ООО «Деловой курс» исх. № 18 от 19.05.2021 (л.д. 30) о предоставлении аванса для приобретения расходных и строительных материалов, а также металлопроката, истцом перечислен аванс ответчику, что подтверждается платежным поручением №315 от 25.05.2021 на сумму 6 000 000 руб. (л.д. 31).

Согласно запроса ответчика исх. №20 от 27.05.2021 о предоставлении аванса (л.д. 32) для приобретения материалов истцом перечислен аванс ответчику, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 №344 на сумму 956 000 руб. (л.д. 33).

Таким образом, истцом во исполнение п. 4.2.1 договора истцом перечислен авансовый платеж на общую сумму 6 956 000 руб. 00 коп.

ООО «Деловой курс» принятые договорные обязательства не выполнены в полном объеме.

Ответчиком выполнены строительно-монтажные работы на объекте ООО «Виз-Сталь» в период с июня 2021 года – июль 2021 года, июль 2022 года на общую сумму 2 244 022 руб. 43 коп., что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-3, счет-фактурой №21 от 30.06.2021 на сумму 225 753 руб.84 коп.; актом №1 о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой №2 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактурой №24 от 25.07.2021 на сумму 175 501 руб. 84 коп.; актом №1 о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой №3 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактурой №2 от 25.07.2022 на сумму 1 842 767 руб. 25 коп. (л.д. 34-54).

Сумма неосвоенных средств составила 4 711 977 руб. 57 коп. (6 956 000 руб. 00 коп.- 2 244 022 руб. 43 коп.).

Согласно п. 9.5 договора предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке носит уведомительный характер. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

Истцом направлено по почте в адрес ответчика уведомление №780 от 15.12.2022 о расторжении договора субподряда №293171/1-11 о 12.05.2021 в одностороннем порядке с 15.12.2022 (л.д. 10-16).

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда и возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что, ответчиком выполнены работы на сумму 2 244 022 руб. 43 коп., однако остальные работы в срок, установленный договором не выполнены.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств исполнения спорного договора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по спорному договору субподряда №293171/1-11 от 12.05.2021 ООО «Деловой курс» не выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежными поручениями №315 от 25.05.2021 и № 344 от 28.05.2021 на общую сумму 6 956 000 руб. 00 коп. (л.д. 31, 33).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по договору нарушены условия о выполнении работ, т.е. работы фактически не выполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлено по почте в адрес ответчика уведомление №780 от 15.12.2022 о расторжении договора субподряда №293171/1-11 о 12.05.2021 в одностороннем порядке с 15.12.2022 (л.д. 10-16).

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком фактически не исполнен договор, т.е. допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке и направления истцом в адрес ответчика отказа от исполнения договора, в порядке ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.715, 717 ГК РФ.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ. С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания) спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа – платежного поручения не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости невыполненных работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 711 977 руб. 57 коп. (6 956 000 руб. 00 коп.- 2 244 022 руб. 43 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

До момента расторжения договора, подрядчик вправе предъявить пени согласно п. 7.11 договора субподряда №293171/1-11 от 12.05.2021 субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующе части работ за каждый день просрочки.

Поскольку работы ответчиком в полном объеме не выполнены, истцом начислена неустойка по п.п. 7.11 договора в размере 0,1% за период с 15.08.2022 (крайний срок окончания работ) по 15.12.2022 в размере 127331 руб. 66 коп. на сумму задолженности 869752 руб.50 коп.+ НДС (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по п. 7.11 договора произведен расчет пени:

1 043 703 руб. 00 коп.*0,1%*122 дн. = 127 331 руб. 66 коп. за период с 15.08.2022 по 15.12.2022 включительно.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2022 по 15.12.2022 в размере 127 331 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 951 руб. 08 коп. за период с 16.12.2022 по 17.01.2023 (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Конррасчет суммы процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по возврату ответчиком неотработанного аванса, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 951 руб. 08 коп. за период с 16.12.2022 по 17.01.2023 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также следует производить дальнейшее начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга 4711977 руб. 57 коп. с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Судом расчет неустойки и процентов проверен и признан верным.

О снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, Отзыва, содержащего возражения относительно исковых требований, в материалы дела не представил. Иным образом каких-либо возражений по размеру неустойки и процентов, периоде просрочки не заявил.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Но при указанных обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и процентов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47 356 руб. по платежному поручению №31 от 23.01.2023 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 4 871 260 руб. 31 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 356 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 356 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой курс», ОГРН <***> в пользу закрытого акционерного общества «Востокметаллургмонтаж», ОГРН <***> сумму задолженности в размере 4 711 977 руб. 57 коп., пени в размере 127 331 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 17.01.2023 в размере 31 951 руб. 08 коп., производить дальнейшее начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга 4711977 руб. 57 коп. с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по госпошлине 47356 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru