Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А32-79/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-79/2020
г. Краснодар
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июня 2020года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас», Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Красногвардейское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконным решение Ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия Ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019, а так же признать незаконными действия (бездействие) Ответчика выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство поданных Истцом 12.12.2019 (расписка 12122019-23358055-2-04).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решение Ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия Ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019; о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство № 29/14253-1 от 09.12.2019, а так же признать незаконными действия (бездействие) Ответчика выразившиеся в непредставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство поданных Истцом 12.12.2019 (расписка 12122019-23358055-2-04).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, заявление о фальсификации поддержало.

Представитель заинтересованного лица представил дополнения к отзыву и документы, в удовлетворении заявления о фальсификации и в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Арбитражный суд, выполняя требования части первой статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, к которым относятся возможная ответственность, предусмотренная статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Фальсификация доказательств это сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В силу части 2 указанной статьи результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания

ООО «Диас» просит провести проверку доказательства, а именно расписки №12122019-23358055-23-04.

Согласно представленного в материалы дела ответа ГАУ КК «МФЦ КК» в письме представленном в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (исх. №02-02-735 от 25.03.2020) допущена опечатка в регистрационном номере запроса – вместо №12122019-23358055-23-04 указан №12122020-23358055-23-04.

Учитывая, что в расписке №12122019-23358055-23-04 представленной в материалы дела Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар допущена техническая ошибка ГАУ КК «МФЦ КК», признается судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о фальсификации доказательства.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ООО «Диас» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538. Категория земель: земли населенных пунктов - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 150 кв.м.: объекты розничной торговли. Площадь: 2989 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х.им. Ленина, ул. Пластунская.

03.12.2019 ООО «Диас» через ГАУ КК «МФЦ КК» (регистрационный номер 03122019-2334341-23-04) обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Диас» письмом департамента архитектуры от 09.12.2019 № 29/14253-1 в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром», ввиду того, что в материалах градостроительного дела отсутствуют согласования аэродрома «Краснодар-Центральный» в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в приаэродромной территории; Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Дополнительно сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

По мнению заявителя, отказ Департамента является незаконным, нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и или ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, решение о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в выдаче разрешения на строительство принимается уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно положению о департаменте архитектуры, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26 (далее - Положение), департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

В силу пункта 12.6 Положения департамент архитектуры в пределах своей компетенции, в частности, осуществляет подготовку и выдает по установленной форме разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Краснодар.

Как следует из материалов дела, ООО «Диас» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538. Категория земель: земли населенных пунктов - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 150 кв.м.: объекты розничной торговли. Площадь: 2989 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х.им. Ленина, ул. Пластунская.

03.12.2019 ООО «Диас» через ГАУ КК «МФЦ КК» (регистрационный номер 03122019-2334341-23-04) обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Диас» письмом департамента архитектуры от 09.12.2019 № 29/14253-1 в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром», ввиду того, что в материалах градостроительного дела отсутствуют согласования аэродрома «Краснодар-Центральный» в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в приаэродромной территории; Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Дополнительно сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 25.10.2019 ООО «Диас» через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Закусочная с пивбаром» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

По результатам рассмотрения материалов градостроительного дела Департамент отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство (исх. № 29/12707-1 от 06.11.2019) (приложение к исковому заявлению) указав Обществу на следующие замечания:

- проектная документация не утверждена застройщиком;

- не предоставлено задание на проектирование, согласованное с управлением социальной защиты населения;

- отсутствие листа № 29 в разделе № 6 проектной документации 24-17-ПОС;

- несоответствие целевому назначению земельного участка.

Общество устранило замечания, которые были указаны Департаментом в отказе исх. № 29/12707-1 от 06.11.2019 и 03.12.2019 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодар повторно обратилось в Департамент с заявлением и документами, которых нс хватало для получения разрешения на строительство при первом обращении (расписка № 03122019- 23343341-23-04)

Как следует из оспариваемого решения департамента архитектуры от 09.12.2019, земельный участок располагается в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, которая не предусматривает возможность размещения объектов не связанных с объектами транспорта.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование осуществляется посредством принятия Правил землепользования и застройки, которыми устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, производственно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Документами территориального планирования являются соответствующие схемы территориального планирования, в частности, генеральные планы поселений (городских и сельских) (статьи 23 - 29 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) фиксирует правовой режим земельного участка и предельные параметры объекта капитального строительства на определенную дату (на дату выдачи ГПЗУ), и возложение на ГПЗУ функций документа градостроительного регулирования (подобно проекту планировки территории), является ошибочным и не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации.

ГПЗУ не является нормативным актом, как правила землепользования и застройки, или документом градостроительного регулирования, как генеральный план, проект планировки, проект межевания территории.

Генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" является нормативным актом, то есть документом, имеющим большую юридическую силу по отношению в ГПЗУ.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов;

генеральные планы поселений (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 24, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48) разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченных органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48).

Также градостроительное законодательство не содержит положений, исключающих возможность обращения заинтересованных лиц с заявлением о внесение изменений в генеральный план.

Следует отметить, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств оспаривания генерального плана в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 ГрК РФ, признания генерального плана (нормативного акта) в установленном порядке недействующим в части принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:1538. Также не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о внесении соответствующих изменений в генеральный план.

Генеральный план устанавливает, что в пределах данной функциональной зоны допускаются к размещению здания и сооружения, предназначенные для сохранения (регенерации) природного ландшафта и не допускаются к размещению любые объекты, не связанные с функциями сохранения (регенерации) природного ландшафта. Генеральные планы городских и сельских поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований, которые являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Не допускается выдача разрешений на строительство при несоответствии правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар функциональному зонированию генерального плана муниципального образования.

Соответствующий правовой вывод содержится в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 50-АПГ18-4, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 №81-АПГ18-2. Следовательно, должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворении не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Диас», Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Красногвардейское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о фальсификации доказательства - отказать.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Диас», Республика Адыгея, Красногвардейский район, село Красногвардейское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки