Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А31-16764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16764/2019
г. Кострома
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ППО «Орбита», ИНН <***>, ОГРН <***> к ООО «Акцент», Ленинградская, область, Всеволжский район, г. Сертолово, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1602004,46 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2020,

установил:

ООО «ППО «Орбита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к ООО «Акцент» о взыскании 1602004,46 рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил отзыв, письменные пояснения, задолженность не признает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ППО «Орбита» (Заказчик) и ООО «Акцент»» 12 июля 2019 года заключен договор № 338 на оказание услуг (выполнение работ.

Согласно п. 1.2 договора, наименование работ, сроки выполнения работ, объемы работ, стоимость и порядок расчетов определяются Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

12.07.2019 г. к договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 1.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1, стороны согласовали начать производство модели 90875 ООВ Куртка для мальчика в общем количестве 1908 единиц по цене 890 рублей за штуку, итого на общую сумму 1698120 рублей.

Заказчик произвел предоплату в размере 30 % от общей стоимости партии согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения № 1 по платежному поручению № 46604 от 25.07.2019 г. в сумме 509 436 рублей.

Также, дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали сроки выполнения работ по изготовлению моделей.

Отгрузка первой партии готовой продукции в количестве 1104 единицы должна была состояться 20.08.2019 г., а отгрузка второй партии готовой продукции в количестве 804 единиц-10.09.2019 г.

В указанные сроки обе партии готовой продукции не были отгружены Заказчику.

Исполнитель произвел отгрузку готовой продукции в количестве 9 единиц -26.08.2019 г. (Акт № 28 от 26.08.2019 г.), в количестве 217 единиц - 12.09.2019 г. (Акт № 33 от 12.09.2019 г.), и в количестве 164 единицы- 19.09.2019 г. (Акт № 35 от 19.09.2019 г.). Всего, в количестве 390 единиц на сумму 347100 рублей.

В дату отгрузки готовой продукции Заказчику стало известно о том, что Исполнитель в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору. На основании данного факта 24.09.2019 г. Исполнитель вернул Заказчику остатки сырья и фурнитуры по дополнительному соглашению № 1.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 к договору, Заказчик вправе требовать уплаты пеней.

В соответствии с п. 6.4 договора, при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ по основной партии на срок от 1 до 7 календарных дней (включительно) Заказчик вправе потребовать от Исполнителя пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ, либо стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, с 8 до 29 дней пени за нарушения, предусмотренные настоящим пунктом составят 1 %, начиная с 30-ого дня - 2 % от стоимости невыполненных работ, либо стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. Расчет пеней:

I Партия (отгрузка 20.08.2019 г.)

II Партия (отгрузка 10.09.2019 г.)

Период с 21.08.2019 г. по 26.08.2019 г.

(1 104 ед. х 890 руб.) х 7 дн. х 0,5 % = 34 389,60 руб.

Период с 27.08.2019 г. по 12.09.2019 г.

(1 095 ед. х 890 руб.) х 17 дн. х 1 % = 165 673,50 руб.

Период с 13.09.2019 г. по 19.09.2019 г.

(878 ед. х 890 руб.) х 7 дн. х 1 % = 54 699,40 руб.

Период с 20.09.2019 г. по 24.09.2019 г.

(714 ед. х 890 руб.) х 5 дн. х 2 % = 63 546,00 руб.

Период с 11.09.2019 г. по 17.09.2019 г.

(804 ед. х 890 руб.) х 7 дн. х 0,5 % = 25 044,60 руб.

Период с 18.09.2019 г. по 24.09.2019 г.

(804 ед. х 890 руб.) х 7 дн. х 1 % - 50 089,20 руб.

318 308,50 руб.

75 133,80 руб.

ИТОГО 393 442,30 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.09.2019 г. сумма пеней по дополнительному соглашению № 1 составила 393442 рубля 30 копеек.

Кроме того, излишне уплаченная Заказчиком сумма по дополнительному соглашению № 1, составляет 162336 рублей.

Также, 16.08.2019 г. сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 2.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2, стороны согласовали начать производство модели 90787 OOG пальто для девочки в общем количестве 2 874 единицы по цене 1150 рублей за штуку, итого на общую сумму 3305100 рублей.

Заказчик произвел предоплату в размере 30 % от общей стоимости партии согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № 2 по платежному поручению № 47592 от 03.09.2019 г. в сумме 991530 рублей.

Также дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали сроки выполнения работ по изготовлению моделей.

Отгрузка первой партии готовой продукции в количестве 1 438 единиц должна была состояться 24.09.2019 г., а отгрузка второй партии готовой продукции в количестве 1 436 единиц -25.10.2019 г.

Однако, работы по указанному дополнительному соглашению № 2 Исполнителем не были выполнены.

В результате переговоров Заказчику стало известно о том, что Исполнитель в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору. На основании данного факта 16.09.2019 г. Исполнитель вернул Заказчику остатки сырья и фурнитуры по дополнительному соглашению № 2.

Таким образом, излишне уплаченная Заказчиком сумма по дополнительному соглашению № 2, составляет 991530 рублей.

Данная сумма в соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату Исполнителем Заказчику.

Кроме того, при приемке Заказчиком товарно-материальных ценностей (остатков сырья и фурнитуры) выявлено расхождение по количеству, а именно недостача

№ п/п

Наименование

Количество, м

Стоимость, руб.

1
Флис черный 130 г/м

6,00

388,08

2
Спанбондт для пух-пакета 17 г (Спанлаб)

931,00

2 932,65

3
Прокладка П-120

26,00

513,76

4
Ткань светоотражающая принт «Брызги» 16-3850 серый

151,10

32 817,68

5
Ткань подкладочная (ПЭ) для пухпакет черный

135,00

6 928,20

6
ФИО3 60 г/м ВО-505

147,00

4 063,08

7
Синтепон 80 «Синтепром» Мытищи

371,00

7 052,71

1 767,10

54 696,16

На основании данного факта составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ТО-000375 от 30.09.2019 г.

Ответчику была направлена претензия об оплате денежных средств с уведомлением о расторжении договора № 338 на оказание услуг (выполнение работ) от 12.07.2019 г. с 09.10.2019 г. Кроме того, к данной претензии был приложен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ТО-000375 от 30.09.2019 г.

Ответ на данную претензию Истцом не получен. Денежные средства Истцу не возвращены. Подписанный Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ТО-000375 от 30.09.2019 г. Ответчиком Истцу не направлен.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ППО «Орбита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв, представил письменные пояснения, задолженность не признает. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора.

Представитель истца устно выразил позицию по спору, считает доводы ответчика необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что ответчик затягивает судебный процесс.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППО «Орбита» (Заказчик) и ООО «Акцент»» (Исполнитель) 12 июля 2019 года заключен договор № 338 на оказание услуг (выполнение работ).

Согласно п. 1.2 договора, наименование работ, сроки выполнения работ, объемы работ, стоимость и порядок расчетов определяются Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

12.07.2019 г. к договору сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1, стороны согласовали начать производство модели 90875 ООВ Куртка для мальчика в общем количестве 1908 единиц по цене 890 рублей за штуку, итого на общую сумму 1698120 рублей.

Заказчик произвел предоплату в размере 30 % от общей стоимости партии согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения № 1 по платежному поручению № 46604 от 25.07.2019 г. в сумме 509 436 рублей.

Также, дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали сроки выполнения работ по изготовлению моделей.

Так, отгрузка первой партии готовой продукции в количестве 1104 единицы должна была состояться 20.08.2019 г., а отгрузка второй партии готовой продукции в количестве 804 единиц-10.09.2019 г.

В указанные сроки обе партии готовой продукции не были отгружены Заказчику.

Исполнитель произвел отгрузку готовой продукции в количестве 9 единиц -26.08.2019 г. (Акт № 28 от 26.08.2019 г.), в количестве 217 единиц - 12.09.2019 г. (Акт № 33 от 12.09.2019 г.), и в количестве 164 единицы- 19.09.2019 г. (Акт № 35 от 19.09.2019 г.). Всего, в количестве 390 единиц на сумму 347 100 рублей.

Как указывает истец и что не опровергнуто ответчиком, в дату отгрузки готовой продукции Заказчику стало известно о том, что Исполнитель в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору. На основании данного факта 24.09.2019 г. Исполнитель вернул Заказчику остатки сырья и фурнитуры по Дополнительному соглашению № 1.

В соответствии с п. 3.1.6 договора, исполнитель обязан изготовить продукцию не позднее сроков, указанных в дополнительных соглашениях, в строгом соответствии с условиями Договора.

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 к договору, Заказчик вправе требовать уплаты пеней.

В соответствии с п. 6.4 договора, при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ по основной партии на срок от 1 до 7 календарных дней (включительно) Заказчик вправе потребовать от Исполнителя пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ, либо стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, с 8 до 29 дней пени за нарушения, предусмотренные настоящим пунктом составят 1 %, начиная с 30-ого дня - 2 % от стоимости невыполненных работ, либо стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленной истцом, составляет 393442,30 руб.

Кроме того, излишне уплаченная Заказчиком сумма по дополнительному соглашению № 1, составляет 162336 рублей.

Также, 16.08.2019 г. между сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 2.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2, стороны согласовали начать производство модели 90787 OOG пальто для девочки в общем количестве 2 874 единицы по цене 1 150 рублей за штуку, итого на общую сумму 3305100 рублей.

Заказчик произвел предоплату в размере 30 % от общей стоимости партии согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № 2 по платежному поручению № 47592 от 03.09.2019 г. в сумме 991 530 рублей.

Также, дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали сроки выполнения работ по изготовлению моделей.

Отгрузка первой партии готовой продукции в количестве 1 438 единиц должна была состояться 24.09.2019 г., а отгрузка второй партии готовой продукции в количестве 1 436 единиц -25.10.2019 г.

Вместе с тем работы по указанному дополнительному соглашению № 2 Исполнителем не были выполнены.

Как указывает истец и что не опровергнуто ответчиком, в результате переговоров Заказчику стало известно о том, что Исполнитель в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору. На основании данного факта 16.09.2019 г. Исполнитель вернул Заказчику остатки сырья и фурнитуры по дополнительному соглашению № 2.

Таким образом, излишне уплаченная Заказчиком сумма по Дополнительному соглашению № 2, составляет 991530 рублей.

Данная сумма в соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату Исполнителем Заказчику.

Кроме того, при приемке Заказчиком товарно-материальных ценностей (остатков сырья и фурнитуры) выявлено расхождение по количеству, а именно недостача

№ п/п

Наименование

Количество, м

Стоимость, руб.

1
Флис черный 130 г/м

6,00

388,08

2
Спанбондт для пух-пакета 17 г (Спанлаб)

931,00

2 932,65

3
Прокладка П-120

26,00

513,76

4
Ткань светоотражающая принт «Брызги» 16-3850 серый

151,10

32 817,68

5
Ткань подкладочная (ПЭ) для пухпакет черный

135,00

6 928,20

6
ФИО3 60 г/м ВО-505

147,00

4 063,08

7
Синтепон 80 «Синтепром» Мытищи

371,00

7 052,71

1 767,10

54 696,16

На основании данного факта составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ТО-000375 от 30.09.2019 г.

В соответствии с п. 5.11 договора, в случае несоответствия товарно-материальных ценностей по количеству и качеству условиям договора, виновная сторона несет ответственность.

Согласно п. 3.3 договора Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения сырья и прикладных материалов, переданных Заказчиком, с момента поставки сырья и прикладных материалов до передачи остатков Заказчику.

На основании п. 6.8 договора, при нарушении Исполнителем любого из обязательств, возложенных на него настоящим договором Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возмещения убытков путем направления Исполнителю уведомления о расторжении договора.

Приведенные истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, истцом доказаны.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали фактические обстоятельства, приведенные истцом. Доводы, приведенные в отзыве, возражениях, ответчиком не подтверждены какими-либо доказательствами.

Контррасчеты задолженности, пени не представлены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) как это усматривается из материалов по настоящему делу.

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию об оплате денежных средств с уведомлением о расторжении договора № 338 на оказание услуг (выполнение работ) от 12.07.2019 г. с 09.10.2019 г. Кроме того, к данной претензии был приложен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ТО-000375 от 30.09.2019 г.

Ответ на данную претензию Истцом не получен. Денежные средства Истцу не возвращены. Подписанный Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ТО-000375 от 30.09.2019 г. ответчиком истцу не направлен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.11.2019 г. При этом, ответчик после обращения истца с иском в суд представил отзыв по существу требований, и утверждает что из квитанции невозможно установить, что претензия и акт были направлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

У суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае истец действовал недобросовестно и направил ответчику иные документы.

Кроме того, оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в этом случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент», Ленинградская, область, Всеволжский район, г. Сертолово (Сертолово-1МКР) ул. Ленинградская, д. 119 корпус 13, офис 27, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «ППО «Орбита», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> переплату по договору в размере 1153866 рублей, пени в размере 393442 рубля 30 копеек, стоимость невозвращенных товарно-материальных ценностей в размере 54696 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29020 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов