Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-252014/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-252014/2021-52-1752
06 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (450106, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, ДУВАНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП» (107023, <...>, ЭТ 08 ПОМ. 811, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 1 016 920 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.07.20.23),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 933 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

28.11.2019 в 11 час. 15 мин. работник ООО «Агро Эксперт Групп» ФИО4, являясь водителем транспортного средства «Renault Logan», г. р. з. <***> принадлежащего ответчику, двигалась по проезжей части автодороги Р-193 «Воронеж-Тамбов» со стороны г. Воронежа в сторону г. Тамбов, на 60 км. + 60 м., не выполнила требования абз. 1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в связи с чем, не справилась с управлением и осуществила выезд на полосу встречного движения, что повлекло столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Isuzu», г. р. з. <***> под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства «Isuzu», г. р. з. <***> является ООО «Автотранс», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> от 07.02.2019, паспортом <...> от 21.08.20215 и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Общество является правоприемником ООО «СПС-Инвест».

Гражданская ответственность ООО «СПС-Инвест» была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис № МММ 5030988127 от 03.09.20219, страховщиком являлось АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность ООО «Агро Эксперт Групп» была застрахована по договору ОСАГО, страховой полис № МММ 5034263071 от 08.11.2019, страховщиком являлось САО «Ресо-Гарантия».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. ООО «Автотранс» обратилось к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по ДТП.

Согласно Акту о страховом случае от 31.03.2021, сумма ущерба от причиненного транспортному средству ООО «Автотранс» вреда составила 437 239 руб. Фактическая сумма страхового возмещения составила 400 000 руб.

Как указывал истец, указанная сумма выплаты является недостаточной, для возмещения в полном объеме причиненного Обществу ущерба, так как согласно заключению эксперта по независимой технической экспертизе ТС № У554/190421, сумма ущерба для проведения восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 416 920 руб. Таким образом, сумма ущерба, которая подлежит возмещению, в связи с не покрытием произведенной страховщиком выплаты, составляет 1 016 920 руб.

Определением суда от 04.04.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПОСЛЕ ДТП, АВТОЭКСПЕРТИЗА СТЕПАНЕНКО» 396034, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМОНСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЕНАЯ (НСТ МЕДОВКА ТЕР.) УЛ, ДОМ 310 ИНН: <***>, эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Isuzu» г/н <***> по повреждениям, относящимся к ДТП от 28.11.2019 с учетом и без учета износа?

2. Какова среднерыночная стоимость автомобиля «Isuzu» г/н <***> на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате ДТП?

Согласно Заключению эксперта № 03-23 от 22.06.2023 экспертом были сделаны следующие выводы

По вопросу 1:

В рамках исследования определен размер наиболее вероятной стоимости восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей и округления до сотен, который составляет: 2 333 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и округления до сотен составляет: 1 445 700 руб.

По вопросу 2:

Средняя рыночная стоимость автомобиля ISUZU ELF (N-series), государственный регистрационный знак <***> на 18.11.2019, округлено до сотен рублей и описанных выше допущениях (лист 72 заключения), составляет: 2 437 500 руб.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

После ознакомления с представленным заключением, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в сторону увеличения до суммы 1 933 500 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 16 500 руб. расходов на оценку ущерба.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае расходы истца на сумму 16 500 руб. документально подтверждены, связаны с оплатой услуг эксперта, заключение которого было представлено в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения цены иска.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 1 933 500 руб., расходы по внесудебной экспертизе в размере 16 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 169 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 331 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева