Решение от 23 марта 2024 г. по делу № А50-8263/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.03.2024 года Дело № А50-8263/23

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Почта России» (АО "ПОЧТА РОССИИ") (125252, г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2а, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФСП Пермского края (614096, <...>)

к открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр – Прикамье» (ОАО "КРЦ-ПРИКАМЬЕ") (614039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от истца – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом

- от ответчика – ФИО5, по доверенности, паспорт, диплом;

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр – Прикамье» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 456 123 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 355 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 марта 2023 г. и по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения стоимости услуг по доставке квитанций.

Определением суда от 30.10.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард», эксперту ФИО6, производство по делу приостанавливалось до получения заключения эксперта.

22.12.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 21.12.2023 № 23/1108-3, производство по делу возобновлено протокольным определением от 06.03.2024.

Истец в судебном заседании не иске настаивал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2021 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр-Прикамье» к акционерному обществу «Почта России» об обязании исполнять обязательства по договору на оказание услуг по доставке квитанций от 16.01.2019 №01-2019.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по доставке квитанций от 16.01.2019 № 01-2019, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по доставке квитанций, в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1 к договору) и нормативными актами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг, являющихся предметом договора (пункт 1.1 договора). Срок действия договора истек 17.01.2021 и не пролонгирован сторонами.

Определением суда от 26.02.2020 по указанному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерному обществу «Почта России» отказываться от доставки квитанций до конечных получателей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А50-4316/2020. Решением суда от 29.01.2021 обеспечительные меры отменены.

Как указывает истец, несмотря на истечение срока действия договора, в период с 17.01.2021 по 31.07.2021 им была продолжена доставка квитанций в отсутствие действующего договора, и согласованной сторонами цены, осуществлена доставка квитанций в количестве 992 000 штук, акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату направлены ответчику, но не были оплачены.

Истец, полагает, что оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком исходя из рыночной стоимости доставки 1 квитанции равной 4,43 руб. с НДС, в обоснование представил заключение специалиста ООО «Оценочная компания «Вета» от 20.02.2023, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по расчету истца составляет 2 456 123 руб. 97 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, но оплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего:

в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

При этом, из материалов дела следует, что стороны не подписали новый договор, и не достигли соглашения о цене.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «Оценочная компания «Вета», согласно которому стоимость доставки 1 квитанции определена в сумме 4,43 руб. с НДС, ответчиком представлен отчет об оценке ООО «Вишера-Оценка», согласно которому стоимость доставки 1 квитанции определена в сумме 2,56 руб. с НДС, в связи с чем, в рамках дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» ФИО6 от 21.12.2023 № 23/1108-3, рыночная стоимость услуги по доставке одой квитанции физическим лицам за период январь-июль 2021 года на территории Пермского края, при общем объеме квитанций в этом периоды 992 090 штук, составляет 2 руб. 59 коп.

Экспертное заключение соответствует ст.86 АПК РФ, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Таким образом, представленные сторонами заключение специалиста и оценочный отчет, не могут быть приняты судом во внимание в целях определения стоимости услуг, поскольку указанная в них стоимость не является достоверной с учетом результатов судебной экспертизы.

В связи с чем, судом при установлении стоимости услуги принимаются во внимание данные, полученные в ходе судебной экспертизы по делу.

Таким образом, плата за доставку квитанций в количестве 992 090 штук составляет 2 569 513 руб. 10 коп. (992090*2,59)

Учитывая произведенный ответчиком платеж в сумме 1 938 834 руб. 73 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 630 678 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 630 678 руб. 37 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем доставленных квитанций, а стоимость следует определять исходя из условий договора, признаны судом несостоятельными, поскольку договорные отношения прекращены. Доказательств несоответствия количества доставленных квитанций данным актов и счетов-фактур не представлено.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 355 руб. 66 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023, с дальнейшим их начислением по день исполнения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Принимая во внимание, что ежемесячные акты и счета на оплату с указанием количества доставленных квитанций ответчиком были получены 31.03.2021 (за январь, февраль), 14.04.2021 (за март), 17.05.2021 (за апрель), 11.06.2021 (за май), 07.07.2021 (за июнь) и 10.08.2021 (за июль), начисление процентов с 01.02.2021, и далее с 01 числа следующего месяца, в данном случае неправомерно.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом даты получения ответчиком документов для оплаты, по расчету суда проценты за период с 01.04.2021 по 13.03.2023, исключая период моратория, составляют 164 167 руб. 08 коп.

Требование о взыскании процентов до момента фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск следует удовлетворить частично.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы распределяются в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9619 руб. 43 коп., в остальной части государственная пошлина относится на истца; расходы по оплате экспертизы относятся на истца – в сумме 65 693 руб. 19 коп., на ответчика – в сумме 23 306 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «КРЦ-Прикамья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Почта России» ИНН (<***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 630 678 руб. 37 коп., проценты по состоянию на 13.03.2024 в сумме 164 167 руб. 08 коп., с дальнейшим их начислением с 14.03.2024 и до момента фактического погашения задолженности, с применением ключевой ставки Банка Росии, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 619 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова