Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-25604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 ноября 2022 года


Дело № А33-25604/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Причулымье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 151 446,37 руб., неустойки (пени) в размере 14 206,18 руб. начисленной на 31.03.2022, а также начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2022 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

07 ноября 2022 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 151 446,37 руб., неустойки (пени) в размере 11 215,40 руб. начисленной на 31.03.2022, а также начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.11.2022.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 01.03.2019 принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Причулымье» и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Причулымье».

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Причулымье» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 06.03.2019 № 34/ДУ-2019, в соответствии с пунктом 1.3 которого управляющая организация по заданию собственников помещений за плату в течение срока действия договора в порядке и на условиях установленных в договоре обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным ломом, а именно: выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать готовность инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, а также пользователям таких помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.03.2019 № 223-ДЛ с 01.04.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество Управляющая компания «Причулымье».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 № 99/2022/485914605 собственником помещения № 83, расположенного по адресу: <...>, с 24.05.2021 является муниципальное образование город Назарово Красноярского края.

В связи с наличием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 29.07.2022 истец направил ответчику претензию от 15.08.2022 с исх. № 822 об оплате задолженности в размере 151 446,37 руб., пени в размере 14 206,18 руб. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России, получена последним 18.08.2022, требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 151 446,37 руб., неустойки (пени) в размере 11 215,40 руб. начисленной на 31.03.2022, а также начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственником помещения № 83, расположенного по адресу: <...>, с 24.05.2021 является муниципальное образование город Назарово Красноярского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 № 99/2022/485914605.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по внесению взносов на капитальный ремонт.

При этом указанная обязанность в части уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества подлежала исполнению муниципальным образованием в порядке, установленном статьями 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями нормативно-правовых актов, действующих на уровне субъекта Российской Федерации (Красноярского края), а именно:

постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на период с 2014 по 2043 годы»,

постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2017-2019 годы ».

Так, согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такая программа капитального ремонта для Красноярского края утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п и официально опубликована 10.02.2014. Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла для собственника в рамках рассматриваемого спора, начиная с ноября 2014 года.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 29.07.2022 в размере 151 446,37 руб., аккумулируемых на специальных счетах, владельцем которых является региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

При этом арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что общество Управляющая компания «Причулымье», как управляющая организация спорного многоквартирного дома, является надлежащим истцом по настоящему делу на основании следующего.

Частью 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено два возможных способа формирования фонда капитального ремонта.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, выборе ПАО «Сбербанк» кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 01.03.2019 (вопрос №3, №4, №5 повестки дня).

Функции регионального оператора на территории Красноярского края реализует Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одной из основных функций регионального оператора в силу положения пункта 1 части статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете. При этом приведенный в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень функций, выполняемых региональным оператором, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, по смыслу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации законом на регионального оператора прямо не возложены обязанности по взысканию с собственников помещений образовавшейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

При данных обстоятельствах (учитывая положения действующего жилищного законодательства), лицо, уполномоченное от имени собственников обращаться за взысканием в судебном порядке образовавшейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, будет определяться в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на лицо, наделенное статусом управляющей компании, возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом толкований вышеназванных положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества предполагает наделение управляющей компании полномочиями по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, непредставление ответчиком доказательств исполнения собственником указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 151 446,37 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.09.2022. Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Учитывая, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось в указанный период согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего срок на взыскание задолженности за август 2019 года и последующие периоды истцом соблюден.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 215,40 руб. начисленной на 31.03.2022, а также начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом, расчет верный. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен. При расчете пени истцом исключен период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным начисление пени начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 151 446,37 руб., исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 11 215,40 руб., а также неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 151 446,37 руб., исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска о взыскании 162 661,77 руб. составляет 5 880 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5 970 руб. платежным поручением от 23.09.2022 № 878.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторону ответчика, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 90 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.03.1998, Красноярский край, г. Назарово) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН: <***>, место нахождения: 660099, <...>) на специальный счет № 40604810731000000784, открытый в ПАО Сбербанк, Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, БИК 040407627, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 151 446,37 руб., 11 215,40 руб. неустойки по 31.03.2022, а также неустойку начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 151 446,37 руб., исходя из 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Причулымье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Причулымье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.09.2022 № 878.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова