Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А41-80330/2016

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ТУ Росимущества в Московской области, ФГУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России на следующие объекты самовольной постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:162, общей площадью 622 000 кв.м, расположенном по адресу: 140130, <...>:

- одноэтажное кирпичное здание «Зал для музыкальных занятий», общей площадью 226,1 кв.м;

- одноэтажное кирпичное здание «Дача 3 для размещения детского сада», общей площадью 377,1 кв.м;

- двухэтажное здание «Центральная проходная», общей площадью 69,3кв.м.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,131,п.4 ст.137,ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:162, общей площадью 622 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «под санаторий».

В силу положений абз. 1 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также п. 3 раздела II Приложения № 1 к нему, указанный земельный участок относится к федеральной собственности.

В 2008 году на данном земельном участке Санаторием была проведена реконструкция двух объектов: «Дача № 3 для размещения детского сада» и «Зал для музыкальных занятий», а также осуществлено строительство нового объекта «Центральная проходная».

В 2011 году Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на объекты были выданы технические и кадастровые паспорта.

В 2012 году Управлением Росреестра по Московской области было отказано в регистрации права собственности на указанные объекты, в частности, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию (строительство).

В 2015 году с целью получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ФГУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако уведомлениями №№14584,14598,14586 от 31.12.2015г. было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в связи с отсутствием пакета документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Однако разрешение на строительство и реконструкцию выдано не было, в связи с чем спорные объекты соответствует признакам самовольной постройки.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию существующих зданий и строительство нового, единственным способом легализации объектов является признание на них права собственности в судебном порядке на основании п. 3 ст. 222 ГКРФ.

В соответствии с пунктом 3 ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Как следует из представленного в материалы дела Технических заключений по результатам проведенного экспертного исследования с целью определения соответствия зданий требованиям строительных норм и правил, спорное имущество возведено на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, строительство выполнено в соответствии с требованиями технических норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истцы предприняли необходимые меры.

Таким образом, поскольку на земельном участке с разрешенным видом использования «под санаторий», находящемся в федеральной собственности, без получения разрешения на строительство фактически была произведена реконструкция двух объектов: «Дача № 3 для размещения детского сада» и «Зал для музыкальных занятий», а также осуществлено строительство нового объекта «Центральная проходная», при этом сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты необходимые меры для получения разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию, суд находит требования истца ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности Российской Федерации на указанное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на принадлежащие ему спорные объекты недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости в установленном порядке.

При этом суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику в порядке пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.

Истцами заявлено требование о признании права оперативного ФГУ «Санаторий для детей с родителями «Кратово» на спорное имущество.

В силу п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права оперативного управления на спорную недвижимость.

Кроме того право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, введенного в гражданский оборот, а возможность признания права оперативного управления на самовольную постройку статьей 222 ГК РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст.123,156,167-170,176-177 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:162, общей площадью 622 000 кв.м. по адресу: <...>:

- одноэтажное кирпичное здание «Зал для музыкальных занятий», общей площадью 226,1 кв.м;

- одноэтажное кирпичное здание «Дача 3 для размещения детского сада», общей площадью 377,1 кв.м;

- двухэтажное здание «Центральная проходная», общей площадью 69,3кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.