Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А60-22627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22627/2021
15 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-22627/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району отдела ФИО2

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662309400120), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности от 20.01.2021 г.

от заинтересованных лиц, третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району отдела ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 141770/20/66009-ИП от 11.12.2020 г., выразившееся в:

- ненаправлении запросов в банки и иные кредитные организации на предмет выявления денежных средств,

- ненаправлении запроса в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества,

- ненаправлении запроса в органы Загса на предмет нахождения должника в браке, для выявления совместно нажитого имущества,

- неналожению ограничение выезда за пределы территории РФ,

- несовершению выхода в адрес места жительства должника для выявления имуществам последнего,

- ненаправлении запроса в налоговый орган для выявления участия должника в качестве участника в деятельности Обществ (обладая доли в каком-либо Обществе),

- ненаправлении запросов в органы ГИБДД по наличию транспортных средств.

03.06.2021 г. в судебном заседании заявитель ходатайствовал об исключении из числа заинтересованных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району отдела ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, а также ненаправлении запроса в органы Загса на предмет нахождения должника в браке, для выявления совместно нажитого имущества,

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 141770/20/66009-ИП от 11.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-6185/2020, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 141770/20/66009-ИП о взыскании задолженности в размере 928809, 29 руб. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСИНВЕСТ".

Должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с этим к должнику применены меры принудительного исполнения. В период с 11.12.2020 по 28.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы ФМС России, ГИБДД МВД России, операторам связи, в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. По полученным сведениям у должника имеется расчетный счет в кредитных организациях: СБЕРБАНК, «ООО ХКФ БАНК», судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 5552,25 руб., списанные с расчетного счета должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислены взыскателю.

Между тем, по информации заявителя, в собственности должника находятся несколько объектов недвижимости, однако судебным приставом-исполнителем запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, а также в органы ЗАГС на предмет нахождения должника в браке для выявления совместно нажитого имущества, не были направлены.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, при этом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность осуществления мер принудительного исполнения в установленный срок. Обратного заинтересованным лицом не доказано (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запросов в ЗАГС и Росреестр, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 141770/20/66009-ИП от 11.12.2020 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району отдела ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС на предмет нахождения должника в браке для выявления совместно нажитого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району отдела ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем направления запроса в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, а также путем направления запроса в органы ЗАГС на предмет нахождения должника в браке, для выявления совместно нажитого имущества.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина