Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-155867/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155867/24-6-1137
24 сентября 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК -1" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 2, СТР. 8, ПОМЕЩ. 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ -МСК" (127474, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, Б-Р БЕСКУДНИКОВСКИЙ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>)

о  взыскании задолженности в размере 2 984 976 руб. по договору аренды №СК-ДНТ/20/08, пени в размере 213 739 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 13.07.2024г. (дип. от 04.07.2016г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.06.2024г. (дип. от 30.06.2015г.)  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК -1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ -МСК" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 984 976 руб., неустойки в размере 213 739 руб. 35 коп. по договору аренды спецтехники №СК-ДНТ/20/08 от 20.08.2023г.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № СК-ДНТ/20/08 20.08.2023 г.

Предметом договора является предоставление в аренду арендодателем заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов.

Наименование, стоимость и количество строительной техники указываются в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче строительной техники не оспаривается сторонами.

Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023г.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется и отражается в счетах на оплату, выставленных на основе заявок арендатора и/или на основе фактически отработанной техникой времени, являющимся его неотъемлемой частью.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах или машино-сменах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток. Машино-смена равна 8 машино-часам (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.7 договора оплата за услуги по договору производится арендатором в форме предоплаты в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента получения счета арендатором путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период январь 2022г. – июнь 2024г.  в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 984 976 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2024г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по аренде строительной техники подтверждается универсальными передаточными документами, справками ЭСМ-7, подписанными сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 984 976 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени в период с 17.10.2023г. по 31.05.2024г. составил 213 739 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 213 739 руб. 35 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд


                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ -МСК" (127474, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, Б-Р БЕСКУДНИКОВСКИЙ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК -1" (129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 2, СТР. 8, ПОМЕЩ. 310, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 984 976 руб. 00 коп., неустойку в размере 213 739 руб. 35 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 38 994 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.В. Коршикова