Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А48-7898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-7898/2022
город Калуга
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг-П": ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2024;

от Автономного учреждения Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области": ФИО2 - представителя по доверенности от 22.03.2024; ФИО3 - представителя по доверенности от 22.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг-П" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А48-7898/2022,

У С Т А Н О В И Л :

автономное учреждение Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области" (далее - АУОО "Орелгосэкспертиза", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроминжиниринг-П" (далее - общество, ООО "Агропроминжиниринг-П") о взыскании задолженности по договору от 13.08.2021 № 21-ГЭ-21/994 в размере 546 146 руб. 50 коп., пени в размере 15 565 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество оспаривает состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям законодательства.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Между АУОО "Орелгосэкспертиза" (исполнитель) и ООО "Агропроминжиниринг-П" (заказчик) заключен договор от 13.08.2021 № 21-ГЭ-21/994, по которому исполнитель обязался провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для объекта капитального строительства с наименованием проектной документации и результатов инженерных изысканий "Пристройки начальной и средней школы к МБОУ-СОШ № 50 в г. Орле" (далее - услуга), а заказчик обязался принять и оплатить услугу (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результатом услуг является заключение государственной экспертизы исполнителя, со следующими выводами:

- о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, перечисленным в пункте 1.2 договора;

- о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта.

Плата по названному договору составила 1 092 293 руб., в том числе НДС 20% - 182 048 руб. 83 коп. (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан оплатить аванс в размере 50% стоимости услуг в течение 5 дней с момента подписания договора.

Оставшуюся сумму в размере 50% от суммы, установленной в пункте 4.1 договора, на основании акта сдачи-приемки услуг выставленного исполнителем, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней. Днем получения акта сдачи-приемки услуг заказчиком считается день такой передачи.

Исполнитель уведомляет заказчика о готовности заключения путем передачи уведомления в электронной форме. Днем получения уведомления заказчиком считается день такой передачи (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора после получения уведомления о готовности заключения государственной экспертизы заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг и направляет его исполнителю в электронной форме.

В случае, если заказчик не передаст исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, заказчик признается уклонившимся от приемки услуги, а услуги считаются оказанными (пункт 4.5).

Заключение размещается в электронном виде в личном кабинете заказчика после 100% оплаты стоимости услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами, либо только исполнителем в случае, предусмотренном в пункте 4.5 договора (договора).

Согласно пункту 4.7 договора выдача заключения государственной экспертизы осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения предусмотренного пунктами 4.4, 4.5 договора срока предоставления подписанного акта сдачи-приемки, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки.

Установлено, что 50% от цены договора в сумме 546 146 руб. 50 коп. ответчик оплатил.

В порядке исполнения обязательств по договору от 13.08.2021 № 21-ГЭ-21/994 учреждением подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 17.12.2021 № 57-1-2-079042-2021, содержащее выводы о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные для объекта капитального строительства с наименованием проектной документации и результатов инженерных изысканий "Пристройки начальной и средней школы к МБОУ- СОШ № 50 в г. Орле" не соответствуют установленным требованиям, а сметная стоимость этого объекта определена недостоверно.

Также установлено, что истец в адрес ответчика направил акт сдачи-приемки оказанной услуги от 17.12.2021 № 00001424 в электронной форме, который не был подписан последним.

В дальнейшем, 23.12.2021, на адрес электронной почты истца от ответчика поступил отказ от подписания акта выполненных работ, на который учреждением 29.12.2021 в адрес общества было направлено возражение о том, что мотивированные доводы об отказе от подписания акта не приведены, а условия по вышеуказанному договору истцом выполнены в полном объеме.

24.12.2021 на адрес электронной почты истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате денежных средств в размере 546 146 руб. 50 коп., отклоненное последним 29.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2021 № 405 об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя иск при установленных по делу обстоятельствах, правильно исходил из доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором от 13.08.2021 № 21- ГЭ-21/994, истцом ответчику и вытекающей, в частности, из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности ответчика по их оплате.

Применительно к положениям статей 329, 330 ГК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору неустойки разрешен судом правильно.

Доказательства, которые бы давали основания полагать, что истцом ответчику не оказана по договору от 13.08.2021 № 21-ГЭ-21/994 услуга либо оказана услуга ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Заключение государственной экспертизы от 17.12.2021 № 57-1-2-079042-2021 по инициативе предусмотренных в части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лиц не признавалось не соответствующим требованиям законодательства.

Это заключение подписано лицами, прошедшими требуемую аттестацию, что соответствует положениям части 4.6 статьи 49 ГрК РФ.

Привлечение названным учреждением для подготовки вышеуказанного заключения специалистов, не состоящих в штате учреждения, не противоречит положениям пункта 32 Положения об организации и проведения государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Доводы ответчика о том, что заключение государственной экспертизы от 17.12.2021 № 57-1-2-079042-2021 не подготовлено компетентными экспертами являлись предметом оценки со стороны судов двух инстанций и правильно были по изложенным в судебных актах мотивам не признаны состоятельными.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, не допущены.

Решение и постановление судов вынесены в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства.

Кассационная жалоба, в основу которой положена переоценка доказательств по делу и ошибочное толкование закона, не может повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А48-7898/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


Ю.А. Радвановская