Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А56-155777/2018

1031/2019-299513(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-155777/2018
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В. при участии: от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2019) от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8363/2019) ООО "ВАВВИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-155777/2018(судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ВАВВИЯ"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваввия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 327 389 руб. 06 коп задолженности по договору аренды от 24.05.2016 № 13/ЗКС-10062 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 153 607 руб. 68 коп пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.07.2018 по 14.09.2018 пеней за период с 15.09.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы


за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением от 15.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Комитет передал ответчику зарегистрированный договор аренды только 28.03.2017, до указанной даты оснований для оплаты арендной платы у ответчика не имелось, поскольку отсутствовала возможность использования земельного участка в соответствии с целями договора.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решение проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.05.2016 № 13/ЗКС-10062 аренды земельного участка площадью 7930 кв.м с кад. № 78:12:0006351:269, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, участок 1 (юго-восточнее садоводства «Красный октябрь) для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов.

По акту приема -передачи от 24.05.2016 объект аренды передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2017.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 05.08.2017.

В соответствии пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2016 № 68 11 400 000 рублей за период действия договора, установленный пунктом 9.1 договора.

В силу пункта 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора: в соответвии с графиком перечисления денежных средств по договору в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответвии с пунктом 4.1 договора, в


месячный срок после заключения договора единовременно; в объеме 50 % от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответвии с пунктом 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга, при этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

В силу пункта 6.2.7 договора арендатор обязался обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения арендатором условий п. п. 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае


неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в установленном порядке и размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования, в том числе принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Осуществление государственной регистрации договора аренды только 16.02.2017 не освобождает ответчика от оплаты арендной платы за спорный период, учитывая, что спорный земельный участок был передан Обществу по акту приема-передачи от 24.05.2016 без возражений и находился с момента подписания договора в пользовании Общества. Обществом не представлены надлежащие доказательства совершения действий, направленных на реализацию инвестиционного проекта в спорный период, в частности первого этапа - инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование, и не доказано, что единственным препятствием для строительства объектов явилось отсутствие государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, в рамках арбитражных дел №№ А56-17635/2018, А56-109904/2018 удовлетворены требования Комитета о взыскании арендной платы за предшествующие периоды.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и


процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-155777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина