Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А55-21220/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-21220/2025
28 октября 2025 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрация городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" о взыскании 58 713 руб. 84 коп. в отсутствие сторон, установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании 58 713 руб. 84 коп., в том числе: задолженности по договору в сумме 55 642,38 руб. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 и пени в сумме 3 071,46 руб. за период с 11.01.2025 по 27.05.2025.

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, повторно предложил ответчику представить позицию по иску.

Определением от 25.09.2025 суд дело признал подготовленным и назначил его к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Велес» был заключен 17.11.2021 договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 432-БА/2021 (далее - Договор), общей площадью 626 кв.м., с местоположением Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, промышленно-

коммунальная зона (1-я очередь) на пересечении Южного шоссе и ул. Ворошилова, сроком на пять лет.

В соответствии с п. 3.3 Договора следует, что плата за размещение НТО вносится равными частями от суммы, указанной в п. 3.1 Договора (95 770 руб.) с учетом п. 3.2 Договора, ежеквартально до десятого числа первого месяца календарного квартала.

Однако ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 860/1.7 от 24.04.2025 о погашении образовавшейся задолженности. Требование исполнено не было.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору в сумме 55 642 руб. 38 коп. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом были начислены пени в сумме 3 071 руб. 46 коп. за период с 11.01.2025 по 27.05.2025.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1

ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН <***>) в пользу Администрация городского округа Тольятти (ИНН <***>) 58 713 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по договору в сумме 55 642 руб. 38 коп. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 и пени в сумме 3 071 руб. 46 коп. за период с 11.01.2025 по 27.05.2025, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева