Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А04-3707/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3707/2022
г. Благовещенск
05 августа 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,


рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП 312280808800026, ИНН <***>) о взыскании 124 918,86 руб. (с учетом уточнения 125 172,25 руб.),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – истец, ООО «Спецэкомаш») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 114 843,37 руб., неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 5 567,12 руб. и за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 в размере 4 508,37 руб., всего – 10 075,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 25.05.2022, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направлено сторонам заказными письмами с уведомлением.

Ответчик извещен заказным письмом № 67503071470222, по адресу: 676282, <...> кафе «Кавказ», письмо вручено 02.06.2022, что подтверждается уведомлением, приложенным в материалы дела.

Ответчик извещен заказным письмом № 67503071470239, по адресу: 676282, <...>/1, письмо возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Суд считает, что стороны надлежащим образом извещены по всем известным суду адресам о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Истец 03.06.2022 представил ходатайство об уточнении исковых требований (вх. № 37005), по которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 114 843,37 руб., неустойку за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 5 558,49 руб. и за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 в размере 4 500,11 руб., всего – 10 058,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Истец ходатайствами от 09.06.2022 (вх. № 38457) и от 24.06.2022 (вх. № 42242) приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика уточненных требований и возражений на отзыв.

От ответчика 20.06.2022 (вх. № 40880) поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не предоставил суду доказательств фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Такие услуги не были оказаны, указанный в исковом заявлении объект в спорный период ответчиком не эксплуатировался. Также ответчик указал, о том, что истец не направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, счета на оплату и счет – фактуры. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отношений между истцом и ответчиком, и отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг. Ответчик указал, что истец не направлял в адрес ответчика претензию. Претензия была направлена по адресу, в котором ответчик не проживал. Считал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется нормами главы 29 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226, части и части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса.

В силу части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, право разрешения вопроса о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке и вызова сторон в судебное заседание для дачи пояснений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлено суду, разрешающему спор по существу.

Анализируя пояснения ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает, что ответчик не указал на наличие иных документов, имеющихся в распоряжении ответчика, которые он не имеет возможности представить в установленный судом срок, в обоснование своих возражений документальных доказательств ответчик не представил.

Таким образом, суд не усматривает оснований для перехода из упрощенного производства в общее, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает прав ответчика, представившего свои пояснения в обоснование возражений. Доводы о несогласии с исковыми требованиями не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не лишен права представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

От истца 22.06.2022 (вх. № 41591) поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с 01.04.2019. Счет на оплату услуг за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 был направлен ответчику 24.12.2021 с претензией № 5836/02. Ранее счета в адрес ответчика не направлялись в связи с тем, что региональный оператор не располагал информацией о ведении ответчиком предпринимательской деятельности. Истец указал о том, что отсутствие ежемесячных платежных документов не освобождает ответчика от оплаты оказанной услуги. В связи, с чем истец считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ходатайствами от 11.07.2022 (вх. № 46678) и от 11.07.2022 (вх. № 46681) приобщил к материалам дела заявку, договор № ЮЛ/21-865 от 25.12.2021, доверенность и диплом представителя.

13.07.2022 (вх. № 47546) истец представил подробный расчет основного долга.

14.07.2022 (вх. № 47766) истец представил расчет неустойки.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена судом 14.07.2022.

02.08.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Амурской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2022, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с указанными обстоятельствами судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО «Спецэкомаш» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2020, наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом, информация о необходимости заключения с ООО «Спецэкомаш» договора на оказание услуг по обращению с ТКО была размещена в сети Интернет на официальном сайте ООО «Спецэкомаш» http://tkoregoper.ru 01 ноября 2018 года.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ИП ФИО2 (потребитель) не обратился в адрес регионального оператора с заявлением о заключении договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился с заявкой для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО 17.12.2021.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен 25.12.2021 под № ЮЛ/21-865, по условиям пункта 4 данного договора, дата начала оказания услуг – 01.01.2022, при этом истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.04.2019 по 31.12.2021.

На основании изложенного, в соответствии с Правилами № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период 01.04.2019 по 31.12.2021 считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании указанного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также вышеупомянутыми Правилами № 1156.

Отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2021 № 5836/02 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Кроме того, 05.04.2022 ООО «Спецэкомаш» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа к ИП ФИО2 Судом 08.04.2022 выдан судебный приказ по делу № А04-2420/2022. Определением от 22.04.2022 судебный приказ от 08.04.2022 по делу № А04-2420/2022 отменен на основании возражений ИП ФИО2

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, в связи, с чем довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка судом подлежит отклонению.

Вместе с тем, ООО «Спецэкомаш» в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате которых, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 6 Типового договора).

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2018 № 130-пр/у установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Спецэкомаш» на 2019 г. (Кластер 1: г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район) и составляет 596,16 руб. за куб.м., на 2020 год составляет 554,55 руб., на 2021 год составляет 562,94 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, является нежилым помещением, кафе «Кавказ».

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности. В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Общая площадь 135,8 кв.м., из материалов дела, следует, что количество посадочных место в кафе составляет – 20 (заявка от 17.12.2021 и приложение № 1 к договору от 25.12.2021 № Юл/21-865).

Следовательно, в результате его функционирования происходит образование твердых коммунальных отходов, которые необходимо собирать, вывозить и утилизировать.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 5) установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В отношении объекта ответчика коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области утверждены постановлением Правительства Амурской области от 18.10.2018 № 502 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606», в частности, норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятий общественного питания составляет 4,1500 куб.м./год на 1 место, Постановлением Правительства Амурской области от 26.07.2021 № 521 «О внесении изменения в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 г. № 606» с 18.06.2021 норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятий общественного питания составляет 1,7162 куб.м./год на 1 место.

Плата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 114 843,37 руб. начислена ответчику исходя из 20 посадочных мест.

Так расчет платы в месяц по уточненному расчету истца составил:

1) 4,1500 (норматив) * 20 (количество посадочных мест) : 12 (месяцев в году) = 6,917 (объем ТКО в месяц);

2) 1,7162 (норматив) * 20 (количество посадочных мест) : 12 (месяцев в году) = 2,860 (объем ТКО в месяц);

3) 6,917 * 596,16 (тариф с 01.04.2019 по 31.12.2019) = 4 123,64 руб.

4) 6,917 * 554,55 (тариф с 01.01.2020 по 17.06.2021) = 3 835,82 руб.

5) 2,860 * 562,94 (тариф с 01.07.2021) = 1 610,01 руб.

Указанная выше информация о количестве посадочных мест, содержащаяся в представленных в материалы дела документах, документально ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами (актами обследования, фотофиксацией и т.д.). Документальных доказательств в обоснование того, что объект ответчиком не эксплуатировался за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 ответчиком так же не представлено, заявление о приостановлении деятельности ответчиком в адрес истца не направлялось.

По уточненному расчету истца за весь период оказания услуг (с 01.04.2019 по 31.12.2021) их размер составил 114 843,37 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты оказанных в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 услуг на сумму 114 843,37 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что у ответчика имелись основания отказаться от заключения договора с региональным оператором по пункту 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ ответчиком не представлены.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Услуги регионального оператора по обращению с ТКО относятся к регулируемым видам деятельности (п. 1,4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), а характер правоотношений носит абонентский характер, исходя из положений статьи 429.4 ГК РФ и норм Правил № 1156, подлежащих оказанию услуг на основании типового договора.

Данное обстоятельство предполагает наличие у потребителя обязанности оплатить услуги вне зависимости от затребованного в рассматриваемый период исполнения.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности.

Соответственно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с другим региональным оператором.

При изложенных выше обстоятельствах доводы ответчика о неисполнении истцом действий по осуществлению вывоза ТКО судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные документально.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, произведен истцом на основании пунктом 26 Типового договора, по условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 14.05.2019 по 31.12.2021 в размере 10 328,88 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 748 руб. (платежными поручениями № 342 от 04.04.2022 на сумму 2 541 руб. и № 537 от 23.05.2022 на сумму 2 207 руб.).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 4 755 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 748 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлины с ответчика в размере 7 руб.

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.07.2022 (вх. № 47766).

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП 312280808800026, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами основной долг за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 114 843,37 руб., неустойку за период с 14.05.2019 по 31.12.2021 в размере 10 328,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 748 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП 312280808800026, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


СудьяО.В. Швец