Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А29-8549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8549/2022
16 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2017;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 502 925 руб. 59 коп. задолженности по государственному контракту от 19.10.2020 № 0307200030620001902 на оказание услуг по внедрению централизованной подсистему «Управление лабораторными исследованиями» и модернизации компоненты «Лабораторная информационная система» Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми (N7).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы заявленные ранее.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, поддержанный представителем в ходе судебного заседания. Указывает, что довод истца о задержке оказания услуг в связи с несвоевременным выделением заказчиком ресурсов виртуальных серверов является необоснованным.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между Обществом (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт № 0307200030620001902 (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по внедрению централизованной подсистемы «Управление лабораторными исследованиями» и модернизации компоненты «Лабораторная информационная система» Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми (N7), а заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта место оказания услуг: <...>.

Согласно пункту 4.2. установлен срок выполнения работ. Начало оказания услуг: с даты заключения контракта. Срок окончания оказания услуг: 15 декабря 2020 года.

Информация о сроках выполнения этапов содержится в таблице № 3 пункта 6.5. технического задания (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 60 833 333 руб. 33 коп., включая НДС 2 749 166 руб. 67 коп. (пункт 4.1. контракта)

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в три этапа:

- оплата услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения централизованной подсистемы «Управление лабораторными исследованиями» в размере 7 188 333 руб. 33 коп., НДС не облагается, осуществляется в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

- оплата услуг по передаче неисключительных прав на использование модернизированного программного обеспечения централизованной подсистемы «Лабораторная информационная система» в размере 37 150 000 руб., НДС не облагается, осуществляется в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

- оплата услуг по внедрению централизованной подсистемы «Управление лабораторными исследованиями» и модернизации компоненты «Лабораторная информационная система» в размере 16 495 000 руб., включая НДС 2 749 166 руб. 67 коп., осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного на соответствующую услугу.

В соответствии с пунктом 7.8. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, слеующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующейна дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец в обоснование иска, им во исполнение условий контракта надлежащим образом выполнены услуги на сумму 60 833 333 руб. 33 коп.

Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 60 330 407 руб. 74 коп., за вычетом удержанной неустойки за нарушение срока выполнения работ и несвоевременное предоставление отчетных документов в размере 502 925 руб. 59 коп.

Истец с удержанием неустойки не согласился. По мнению истца, вина в нарушении им срока оказания услуг по контракту, отсутствует. Задержка в сдаче услуг возникла ввиду несвоевременного выделения заказчиком ресурсов виртуальных серверов.

Претензией от 14.02.2022 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Спор между сторонами возник относительно удержанной ответчиком суммы неустойки за просрочку выполнения работ, начисление которой истец полагает необоснованной.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции, действующей на 30.12.2021) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание неустоек (штрафов, пеней) возможно только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме (в том числе и с просрочкой) с учётом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил № 783, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объёме в случаях, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Возражения ответчика о том, что Правила № 783 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594, которое вступило в силу 08.01.2022, не подлежат применению к правоотношениям сторон в части выполнения работ, оплаты и начисления неустойки, завершившихся в 2021 году, основаны на неправильном толковании норм права.

Заказчик обязан списать неустойку при возникновении обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил № 783 независимо от года её возникновения.

Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, он, применительно к положениям части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку прямо регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году.

Аналогичная правовая позиция (применительно к Федеральному закону от 01.04.2020 № 98-ФЗ, который вступил в силу 01.04.2020 и применяется к правоотношениям, возникшим до указанной даты как регламентирующий правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году) изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Неустойка за просрочку выполненных работ в сумме 502 952 рублей 59 копеек ниже 5% цены контракта (0,83%).

При таких обстоятельствах с учётом положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и пунктов 2 и 3а) Правил № 783 начисленная неустойка подлежала списанию ответчиком в обязательном порядке в полном объёме, в связи с чем основания для её удержания ответчиком за счет платы за выполненные работы отсутствуют. Добровольной уплаты неустойки со стороны истца не было.

С учетом изложенного исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, удержанная ответчиком из оплаты работ сумма в размере 502 952 рублей 59 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 502 925 руб. 59 коп. задолженности, а также 13 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина