Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А60-65676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65676/2020
10 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 201 906 руб. 82 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №18 от 31.05.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "А1 АГРО ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 201 906 руб. 82 коп.

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.01.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика также 29.01.2021 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От ответчика 29.01.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ответчика 09.02.2021 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.01.2021 ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В материалы дела 25.05.2021 от ОМВД России по Богдановичскому району 25.05.2021 поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 01.06.2021 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 09.08.2021 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 07.09.2021 ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, автомобиль Мазда СХ-5, К032СА196, застрахован по риску КАСКО в ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 006АТ-19/0101234.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2020 в результате ДТП на перекрестке автомобильной дороги г. Богданович/г. Сухой Лог, произошло столкновение двух автомобилей:

- Камаз 5490-s5, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «А1 Агро Групп», под управлением водителя ФИО1, и

- Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО2

Истец указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ, К774МЕ196, нарушил Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована компании ООО "Зетта Страхование" по договору страхования (полису) ККК4001272189/НЛ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 512 36 руб. 82 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба 201 906 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды №293 транспортного средства без экипажа от 23.12.2019, заключенный между ответчиком и третьим лицом ФИО1, согласно которому транспортное средство Камаз 5490-s5, государственный регистрационный знак <***> было передано в аренду третьему лицу по акту приема-передачи. Указанные обстоятельства также подтвердило третье лицо ФИО1 в судебном заседании. Соответственно, исковые требования к выбранному истцом ответчику не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева