Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А28-8051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8051/2018
г. Киров
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кировавтогаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 258 623 рублей 98 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировавтогаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - ответчик) о взыскании 258 623 рублей 98 копеек задолженности по договору от 01.09.2014 №07/2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, оказанных истцом с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.09.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, признаны судом извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом применительно к части 1 статьи 123 АПК РФ с учетом толкования правил о надлежащем извещении, данных в пунктах 4, 5 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №07/2014 на эксплуатацию газовой котельной от 01.09.2014 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной: «Блочная газовая котельная мощностью 4,2 мВт», расположенной по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, ул. Советская, 58 ак. Газовая котельная передается в эксплуатацию исполнителю по акту приема-передачи, подписанному с обеих сторон (пункты 1.1- 1.2).

Пунктом 2.2.6 договора на заказчика возложена обязанность подписывать акты оказанных услуг в течение 2 рабочих дней с момента их предъявления.

Оплата стоимости госповерки приборов и КиП и А, счетов при вызове на объект представителей Ростехнадзора и других контролирующих организаций, стоимость капитального ремонта оборудования или его замены оплачивается заказчиком за пределами договора дополнительно по предъявлению исполнителем соответствующих счетов (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг составляет 42 568 рублей 58 копеек в месяц, без НДС; оплата осуществляется заказчиком ежемесячно на основании подписанных актов оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты их подписания.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014. Если до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункты 4.1, 4.2 договора).

Сторонами 01.09.2014 подписан акт приемки-сдачи газовой котельной, указанной в договоре.

В подтверждение оказания услуг по договору в период с ноября 2016 года по апрель 2018 года истцом представлены двухсторонние акты от 30.11.2017 №64 , от 31.12.2017 №467, от 28.02.2018 №99, от 31.03.2018 №152 на общую сумму 170 274 рубля 32 копейки, а также односторонние акты от 31.01.2018 №46, от 30.04.2018 №203 на общую сумму 85 137 рублей 16 копеек.

В подтверждение несения расходов, предъявляемых в соответствии с пунктом 2.3 договора, истцом представлен в копии двухсторонний счет-фактура от 21.12.2017 №69 на сумму 3 212 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в его адрес с претензией от 15.05.2018 №098 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 18.06.2018.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сумма долга не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на спорному договору, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договора данного вида.

Спорные договоры между сторонами не расторгнуты, не признаны недействительными и незаключенными в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по спорным договорам ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В письменных пояснениях по делу истец ссылается на вручение ответчику счетов и актов по оказанных услугам по договору ежемесячно, а также на отказ ответчика в проставлении соответствующей отместки в получении документов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца о получении ответчиком односторонних актов от 31.01.2018 №46, от 30.04.2018 №203, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах получение односторонних актов от 31.01.2018 №46, от 30.04.2018 №203 считается признанным ответчиком.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенных договоров, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по спорным договорам, претензий относительно объема и качества оказанных услуг не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Основания и размер задолженности в сумме 258 623 рубля 98 копеек за оказанные в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года услуги истцом документально подтверждены и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 258 623 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 172 рубля, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2018 №776.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировавтогаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 258 623 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 98 копеек долга и 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин